六小龄童品西游(上)-第6节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
那么，孙悟空拜服唐僧的根本原因是什么呢？下面将揭开谜底。
当唐僧师徒四人到达灵山，唐僧感谢徒弟们的保护时，孙悟空说：“两不相谢，彼此皆扶持也。我等亏师父解脱，借门路修功，幸成了正果。师父也赖我等保护，秉教伽持，喜脱了凡胎。”谈到孙悟空与唐僧的关系，人们一般只意识到：孙悟空保护唐僧西天取经，没有孙悟空，唐僧真经难取。但人们却忽略了另一个方面：孙悟空最后成为斗战胜佛，修成正果，是靠唐僧的提携和帮助才实现的。
也许有人会问，孙悟空为什么只有跟着唐僧西天取经才能“得成正果”呢？这是因为，唐僧西天取经是由佛祖安排、“有信有德”的太宗皇帝钦定的事业，要解决人间“多贪多杀，多淫多诳，多欺多诈；不遵佛教，不向善缘，不敬三光，不重五谷，不忠不孝，不义不仁，瞒心灭已，大斗小秤”等等的劣行，目的是要“劝人为善”。“根源又好，德行又高”的唐僧虽然生逢盛世，知遇明主，但他的父亲被强盗害死，母亲被强人霸占，自己也是死里逃生，其根本原因是人心不善。取经就是要“修心”，进而劝善。孙悟空曾经大闹天宫，属于“欺天诳上”，因而也需要通过西天取经来修心。不能修心，便得不到真经，孙悟空就只能永远被压在五行山下，更别说成正果了。而要到西天取经，只有跟着唐僧，别无他路。吴承恩为了强调唐僧在取经队伍中的核心地位，在真假美猴王一回中，还通过沙僧之口驳斥了孙悟空：“自来没‘孙行者取经’之说。……若不得唐僧去，哪个佛祖肯传经与你！”由此可见，西天取经唐僧是必不可或缺的。这就是孙悟空为什么心悦诚服地敬重唐僧、全心全意保护唐僧的根本原因。
第18节：第三章 历史上的玄奘和小说中的唐僧（9）
就西天取经所要达到的目的而言，唐僧作为孙悟空的师父也是理所应当的。取经的最终目的是劝人为善，而比起悟空来，唐僧更具有“善心”，自然成为取经队伍的核心。唐僧常说：“出家人时时常要方便，念念不忘善心，扫地恐伤蝼蚁命，爱惜飞蛾纱罩灯。”并坚定执著地实行着对善的追求，“微生不损，见苦就救”。孙悟空保护唐僧西天取经是为了修成正果，取得真经，劝人为善，而有些“不善”的孙悟空拜“一心向善”的唐僧为师父并真心真意尊崇他、爱戴他，也就再自然不过了。
由此可见，孙悟空与唐僧的取经目的是完全一致的，而唐僧的核心地位也是不可动摇的。然而，孙悟空与唐僧的关系不仅仅是师徒的主从关系，《西游记》充分描写的是孙悟空与唐僧在西天取经路上的种种矛盾和冲突，正是这些矛盾冲突影响了人们对他们的不同认识和评价。
孙悟空与唐僧的矛盾冲突是在“劝人为善”这一点上，师徒二人的追求目标是一致的，然而，对于如何才能使人为善，师徒二人是有矛盾和冲突的。这种矛盾和冲突直接体现为如何对待西天路上的妖魔。
妖魔是取经事业的破坏者，他们有的阻挠取经的进行，有的要吃掉取经的组织者和领导者唐僧，有的则明目张胆地干着与取经目的相背离的种种恶行。在如何对待这些妖魔和怎样处理这些妖魔的问题上，唐僧与孙悟空常常发生矛盾和冲突。唐僧“微生不损，见苦就救”，“一心向善”，人妖不分，见了妖魔只知念佛诵经，以为这样可以祛退妖魔。所有的妖怪也都知道，对唐僧“只可善图，不可恶取”，“若要倚势而擒，莫能得近，或者以善迷他，却到得手”。于是或化作美女、稚童，或变为老妇、老丈，或假意斋僧，或幻显佛寺，借以迷惑唐僧，实现阻挠取经的目的。而孙悟空则不同，他见妖必除，除恶务尽，他的观点是：“妖精乃害人之根，你惜他怎的！”“人没伤虎心，虎有伤人意，他不弄火，我怎肯弄风！”他的办法是：以眼还眼，以牙还牙，以“不善”的手段来对抗恶，不降伏妖魔不罢手。这样，悟空与妖魔也就难免有一场场恶斗。然而，在悟空与妖魔的恶斗中，唐僧的“善心”常常成为悟空的累赘，间接地帮了妖魔的忙。悟空一方面要与妖魔作斗争，另一方面又要与唐僧的善念作斗争。《西游记》在具体描写这一复杂关系时，辛辣地讽刺了唐僧的愚蠢和顽固，热情地歌颂了孙悟空的机敏和果敢，同时也揭露了妖魔的狡诈和凶残，给人们深刻的思想启迪。
《西游记》中，作者充满了对唐僧的不满和对孙悟空的同情，赞扬了孙悟空的爱憎分明和勇敢顽强，批评了唐僧的“人妖颠倒是非淆”，在宝象国，唐僧被黄袍怪变为老虎时，孙悟空说：“师父啊，你是个好和尚，怎么弄出这般个恶模样来也。你怪我行凶作恶，赶我回去，你要一心向善，怎么一旦弄出个这等嘴脸？”这里，孙悟空其实是在规劝唐僧，把自己的“行凶作恶”与唐僧的“一心向善”加以比较，用眼前的事实来证明唐僧的观点在现实中是行不通的。然而，唐僧并没有真正吸取教训，还是不辨真假，这使得人们对唐僧产生了厌恶以至于憎恨的情绪。
对此，有很多人会说在《西游记》中，唐僧是作品批判的反面人物，孙悟空是作品肯定的正面人物，他们是两个根本对立的形象。这种看法是不符合作品实际的。首先看看作品中孙悟空对唐僧的看法。孙悟空认为唐僧是“忠良正直之僧”，保护唐僧和敬重唐僧是自己的本分。在五庄观师兄弟三人背着唐僧偷吃了人参果，后来师徒四人被镇元大仙捉住，镇元大仙要用七星鞭打唐僧，悟空为免师父受苦受罪，连忙说道：“偷果子是我，吃果子是我，推倒树是我，怎么不先打我，打他（指唐僧）做甚？”悟空把责任都推在自己身上，主动替唐僧挨打。在祭赛国金光寺时，唐僧要亲自扫塔，悟空怕唐僧有所差池，便与唐僧一起去扫塔，唐僧困倦的时候，悟空接替唐僧扫塔。遇着危险，他都是挺身而出，保护唐僧或者解救唐僧。大战红孩儿时，他被火烧得“炮燥难禁”，只好投入涧水内，“被冷水一逼，弄得火气攻心，三魂出舍”，后来被猪八戒救醒，可醒来的第一句话就减“师父”。沙僧感叹道：“哥啊，你生为师父，死也还在口里。”如果唐僧是个反面人物，那么，为什么孙悟空对唐僧那么忠诚呢？从作品中可以看出，孙悟空对唐僧的忠诚是得到充分肯定的。虽然孙悟空和唐僧有一些摩擦和矛盾，孙悟空对唐僧的是非不分也抱怨过几次，但这并不影响唐僧在他心目中的地位以及他和唐僧之间的深厚感情，而这正反映了作者对唐僧的态度。在《西游记》这部作品中，“善”作为取经的最终目的，是得到了充分肯定的，作者只是在描写应该通过什么方法和手段来达到“善”的时候提出了疑问。
第19节：第三章 历史上的玄奘和小说中的唐僧（10）
另外，在《西游记》这部作品中，孙悟空与唐僧的性格不是固定的，一成不变的。他们的性格随着取经情节的发展而发展变化，他们之间的关系也是不断地在调整。从作品中可以看到，作者对孙悟空和唐僧的态度前后有所不同，这种不同恰恰是由作者思考如何实现“善”而来的。
在《西游记》第五十八回之前，孙悟空与唐僧之间经常发生一些矛盾冲突。然而，自第五十八回之后，他们之间的矛盾冲突开始逐渐淡化和减弱，直至最后趋于平和。一个很明显的例子就是，唐僧从那以后对悟空的信任大大增加了，再没有念一次紧箍咒，没有一次贬走悟空；他对妖魔也有了一定的警惕，学会了在危险的时候开始思考，试图分辨是非善恶。在第八十回中，地涌夫人在黑松林变做一个被葛藤绑在树上的美女，唐僧要救她，悟空当然表示反对，可八戒看见美女却不肯作休，在一旁挑唆唐僧，然而，唐僧却一反常态，并没有责怪悟空，反而训斥八戒说：“也罢，也罢。八戒啊，你师兄常时也看得不差，既这等说，不要管他，我们去罢。”
实践出真知，以前的经历让唐僧学到了很多，他懂得了“不信直中直，须防仁不仁”，对妖魔一定要小心提防。
对待八戒，唐僧的态度也前后各异。一开始，唐僧以为八戒老实愚拙，总是护着八戒，不准悟空欺负八戒，八戒也常常利用唐僧的这种心理挑唆唐僧念紧箍咒来惩罚悟空。而在经历了许多磨难后，唐僧则不再像原来那样信任八戒，护着八戒。悟空当面“揪住八戒，着头打一顿拳”，他对悟空这样的行为也不加以制止，甚至还让悟空好好管束八戒。在离开金平府时，八戒起得迟了些，被悟空呵责一顿，八戒有些不满，开始嘟哝，这时唐僧责骂道：“夯货！莫胡说！快早起来！若再强嘴，教悟空拿金箍棒打牙！”这种和一开始大相径庭的态度，反映出唐僧思想和性格的变化。难怪猪八戒感叹道：“师父今番变了，常时疼我，爱我，念我蠢夯护我；哥要打时，他又劝解；今日怎么发狠转教打么？”唐僧一开始试图用善的手段来求善，而他在取经过程中，慢慢尝试用用不善的手段求善，他是朝孙悟空求善的方向在转变的。
孙悟空的性格也在逐渐变化，他则是不断地向唐僧求善的方向转变。这主要表现在他的“善心”的日益滋长。凤仙郡侯因一时发怒，泼了斋天素供喂狗，致使凤仙郡亢旱三年，百姓生活疾苦。孙悟空为求雨，在郡国和天庭之间多次奔走。此时的他也一反常态，不仅对玉帝、天师表现得彬彬有礼，而且对于天庭惩罚凤仙郡侯的所谓倒断米山、面山、金锁之事也无反感，而是尽力去解救玉帝所出的难题，并劝郡侯等回心作善，终会感动天庭，降下甘霖。正是“人心生一念，天地悉皆知。善恶若无报，乾坤必有私”。悟空的劝善可以说是受唐僧潜移默化的影响。在铜台府地灵县，悟空活捉了拦劫他们的30多个强盗，“欲将这伙强盗一棍尽情打死，又恐唐僧怪他伤人性命”，于是发了慈悲，让他们“一个个落草逃生去了”。然而，一开始，尽管唐僧一再告诫莫要伤人性命，悟空还是把很多山贼、强盗悉数打死；对妖魔，孙悟空一直是斗争到底的，但到了后期，“大圣虽英雄，甚为唐僧进步，他见妖魔哀告，好奉承的人，他就回了善念”，往往意在降伏，不在取命。连狮驼岭的老魔也说：“孙行者是个广施仁义的猴头，若肯害我性命，一千个也被他弄杀了。”
唐僧和孙悟空之间彼此的行为和思想互相影响着对方，两人的思想得到和谐和统一的时候，便是他们取得真经的时候。可见，取经的过程，就是要让他们从实践和生活中悟出真理，即悟出“善”的真实意义以及“劝人为善”的最佳手段和方法。
《西游记》作者对悟空后期“向善”的描写，隐含着对他前期“不善”的某种程度的批评。如果说在“孙悟空三打白骨精”之类的故事中，作者对悟空的斗争精神予以充分的赞扬，那么，在孙悟空打死强盗、扫荡猎户等的情节中，作者显然又对他的凶恶提出了严厉的批评，而肯定了唐僧不许悟空打杀强盗的慈悲。可见，作者对于唐僧“一心向善”的描写并不是完全的嘲讽。
从上面的分析可以看出，《西游记》对唐僧与孙悟空关系的描写，体现了作者对“修心”，即“劝人为善”的深入思考。如果“修心”以善为目的，那么唐僧无疑是一个理想的代表，他比孙悟空更能够体现善的纯粹性和完美性。然而，从“劝人为善”的手段和方法来看，作者似乎更倾向于孙悟空的“不善”，因为唐僧的以善的手段求善并不能真正达到目的，往往适得其反。不过，以“不善”的手段求善，也容易过犹不及，造成不应有的灾难性后果。因此，《西游记》作者希望能够将善与不善结合起来，统一起来，以达到真正能够“劝人为善”的目的，实现“修心”的目标。事实上，这一“修心”的目标，其实也只是一个善的神话。因为在《西游记》的描写里，到达灵山“净土”时，师徒四人在求取真经时竟然受到阿傩、伽叶尊者的勒索和欺骗，而佛祖对此却说“经不可轻传，亦不可以空取”，并没有责怪两位尊者，这说明那种纯粹和完美的善其实并不存在，即使在理想的西方极乐世界里也不存在。这再一次展现了《西游记》的思想含量和文化价值。
第三部分
第20节：第八章 回味取经路（1）
第八章回味取经路
西行路上的妖魔千奇百怪，各具特色，无论是天上精灵，还是地上精怪，他们缘何要吃唐僧肉？缘何要在人间兴风作浪？形形色色的法�
