"三国"智谋精粹-第4节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
因此出乎孟达的意料之外，措手不及而被司马懿擒杀。用兵如此，在当今对
外竞争中亦如此。对外竞争中，时间观念是非常重要的，人常道：时间是金
钱，因为国际市场瞬息万变，如稍一迟缓就会失去机会，抢手货如不及时组
织出口，市场被别人捷足先占，也许会变成冷手货。总之，在国际贸易竞争
中，企业的领导人与统兵作战的将领有相似之处。诸葛亮和曹操、周瑜等能
多胜，是因其多谋善断，及时做出正确的战略决策，企业的领导人也必须有
这种本领，才能在竞争中取得成功。
三国智谋诞生于中国，中国人利用三国智谋将比日本人更得心应手。如
能结合实际，正确、灵活地运用三国智谋，参加国际竞争的中国人将如虎添
翼，无往不胜。
四、外交：三极外交的启示
三国鼎立时期，虽只有魏、蜀、吴三国，但彼此之间，外交的斗争是极
其尖锐、复杂而巧妙的。探讨这三极外交，对于今天还是有所启示的。
利害决定外交的趋向
国与国的关系，利害关系是主要的，其他关系都是次要的。彼此有利则
合，有害则分，而外交关系的趋向也决定于利害关系。三国之间的外交关系
也如此。
当曹操大军南下，降刘琮，灭荆州，矛头直指向孙、刘时， 孙、刘只有
如下选择，一是投降，一是联合抗操，别无他途，在当时，曹操最强，孙权
和刘备任何一方，凭已之力，都难抗拒，只有并力拒操，才能图存并有希望
取胜。因此，当曹操南征时，孔明和鲁肃不约而同提出“刘、孙联合抗操”
的决策，它完全符合双方的利益，故刘备和孙权都乐于接受。但在赤壁之战
以后，由于刘、孙之间存在荆州问题未解决，彼此必然是同床异梦，各怀鬼
胎。荆州在东吴上游，威胁到东吴安全，孙权为踞江自保，水索还荆州不可，
荆州是“用武之国”，是进攻曹魏的战略要地，刘备为北图中原，决不会将
之奉还孙权。刘备和孙权的共同弱点是：着眼于各自的眼前利益，只计较荆
州的得失，忽视了他们的天然的、共同的敌人——曹魏。因此，孙权和刘备
都先后只能诉诸武力解决。曹操则利用孙、刘之间的矛盾，进行分化拉拢。
曹、刘之间不存在和解的可能，曹操只能向孙权方面着手，他以许割江南封权为诱饵，暗使孙权袭击正在胜利进军樊城的关羽，自己则坐山观虎斗，曹
操的阴谋终于得逞，曾一度促进孙、刘联盟瓦解。荆州被袭，刘备伐吴惨败
后，刘、孙出于抗曹图存的共同利益，又重申旧盟。蜀、吴从联盟变成敌国，
又从敌国恢复旧盟，以及东吴从反操到投操、后又抗操的事实充分说明：没
有永远的盟国，也没有永远的敌国，一切都以各国的利害为转移。
诚实型和狡诈型谁优
有两种外交使者：一是诚实型，一是狡诈型，这两种外交型的使者，都
要有智慧，没有智慧的人就当不了使者。因为外交是错综复杂的，一不小心
或无知，就会上当，使国家遭受损失。说诚实型和狡诈型谁优？这很难一概
而论，对于敌国，彼此斗争是你死我活，无诚实可言，只能以狡诈对狡诈，
对于盟国，或与合作的国家，就要讲诚实，不然，彼此就不信任，难于合作。
蜀吴后来的分裂，这是原因之一。
鲁肃谨厚、诚实的性格，在他处理对外关系上有着充分的表现。促使刘、
孙联盟抗曹后，在任何情况下，鲁肃都坚持这一对外政策，至死不渝。鲁肃
之所以如此，是因为他在处理对外关系上具有战略的眼光，他认为只有巩固
蜀、吴联盟，东吴才能鼎足江东以图天下，而吴、蜀之间的关系有如唇齿，
唇亡则齿寒。正是从这个战略观点出发，在对待孔明和解决荆州问题的态度
上，他和周瑜截然相反。周瑜要害孔明，他力加保护；周瑜要用武力解决荆
州问题，他坚持主张协商解决。鲁肃在世时，尽管孙、刘为争荆州矛盾重重，
但因有鲁肃从中调停，烈方联盟仍能保持，这对于蜀、吴都是有利的。有人
认为鲁肃和孔明打交道时，孔明才智过人，处处取胜；鲁肃老实人，实是笨
仔，次次吃亏，孔明胜鲁肃多矣。表面看来，似是如此，《三国演义》也是
这样写了。为索回荆州，鲁肃三次前往与谈判：南阳被孔明用计夺取后，周
瑜在大怒之下，准备起兵与刘备、孔明一决雌雄，鲁肃坚决反对说， 如若自
家互相吞并，倘曹兵乘虚而来。其势危矣。”自动要求前往以理喻之，若说
不通，动兵不迟。在谈判中，孔明提出：荆州原是刘表基业，应由其子刘琦
占据，若刘琦不在，别有商议。鲁肃见刘琦病入膏肓，不过半年必死，便同
意达成协议：若刘琦不在，荆州归还东吴。刘琦病逝，鲁肃以吊丧为名前往
索取荆州，孔明又赖账，说暂借荆州为本，待取得西川后，才交还荆州。鲁
肃为顾全大局，只得听从。他回见周瑜，周瑜一针见血地指出： “名为借地，
实是混赖。”鲁肃却认为：“恐刘备不负我。”以己之心忖人之心，活画一
老实人！周瑜比他看得清楚，说：“刘备枭雄之辈，诸葛亮奸猾之徒，恐不
似先生心也。”果然，取得西川以后，刘备、孔明又混赖了这时鲁肃己去世，
不能对孙权施加影响，孙权终于用武力夺取荆州，蜀、吴联盟终告决裂。夺
取荆州，全据长江，伺机以图天下，是鲁肃为孙权制定的国策，但为巩固蜀、
吴联盟，他主张争取用和平手段解决荆州问题，故一再让步。而孔明却使乖
弄巧，一再混赖。乍看，鲁肃似有点愚鲁，其实是大智若愚，而孔明虽乖巧，
却是狡诈。孔明这样做是不能取信于盟国的，不仅使双方矛盾得不到解决，
且日益加深，结果是“关羽毁败，■归嗟失”，实非明智之举。在处理盟国
之间的关系上，是狡诈还是诚实可取？显然是后者，故鲁肃这个具有战略眼
光的使者形象显得更高大！从总的说，孔明跟鲁肃一样，是蜀吴同盟的倡导
者和坚持者，其外交成就是辉煌的。正当刘备处于危急之秋，他请命赴吴，以一介之使，舌战群儒，智激周瑜、孙权，以其超人的智慧和纵横捭阖的手
腕折服吴人，共同联盟，打败曹操，正因此，导致刘备取荆益两州，称帝西
蜀。吴、蜀同盟被破坏后，孔明派邓芝赴吴。陈说利害，蜀、吴又重申旧盟。
这是蜀吴能与曹魏鼎立达近半个世纪的主要原因。
两种态度 两种效果
《三国演义》还塑造了一些不卑不亢和妄自尊大两种不同的便者形象。
做为一个使者，切忌自卑和骄傲，自卑则被人看不起，骄傲则引起人反感。
只有不卑不亢才是使者应具有的正确的态度。这不卑不亢和妄自尊大的两种
不同的使者形象，《三国演义》都有生动的对比描述。趁刘备逝世之机，魏
主曹丕兴兵五路伐蜀，其中有一路是东吴之兵。东吴观望，迟不发兵。孔明
设计退四路兵后，派邓芝往结东吴，反敌为友，共同伐魏。孙权知邓芝来，
与群臣商议，张昭认为是孔明退兵之计，遣邓芝为说客，建议休等此人下说
词，设油鼎以待，责以郦食其说齐故事，看其人如何对答。权从其言，遂立
油鼎，令武士侍立左右，各持钢刀、大斧、长戟、短剑，直列到殿，乃召邓
芝入见。邓芝整衣昂然而入，目睹鼎镬内热油正沸，两行武士杀气腾腾，全
无惊色。近臣引到帘前，邓芝长揖不拜。权强令下拜，甚至要他入油鼎以相
吓，邓芝终不屈膝，当面严斥孙权：“吾乃蜀中一儒生，特为吴国利害而来。
乃设兵陈鼎，以拒一使，何其局量之不能容物耶！权闻言惶愧，即叱退武士，
请邓芝上殿，赐坐交谈。邓芝乃为乞陈说绝魏联蜀的好处，孙权才决心与蜀
联和，并派张温随邓芝入蜀通好。张温到蜀，孔明设宴相待，张温自以为得
志，言谈之间，态度傲慢。次日，后主设宴相送。席间，秦澎乘醉入座，张
温怪之，看不起秦宓，为显示已才，陆续以“天有头乎？”“天有目乎？”
“天有足乎？”“天有耳乎？”“无有姓乎？“等怪题相难，秦宓不加思索，
答问如流，且有根有据，满座皆惊。当秦宓以天理反问时，张温无言可对，
羞愧难当，但也得到教益，乃避席谢说：“不意蜀中多出俊杰，恰闻讲论，
使仆顿开茅塞。”又如赵咨和邢贞，也是这样两个不同类型的使者。刘备伐
吴，孙权求和不许，赵咨自请前往说魏主曹丕，使袭汉中，夹击蜀兵。孙权
大喜，即写表称臣，命赵咨为使。君主称臣，咨又奉命求救于人，处理不当，
易失国体。但赵咨却能折服魏主，倍受敬重。他会见曹丕时，丕问他：“吴
侯何主？”咨自夸其君说是“聪明、仁智、雄略之主。”在释其意时对“略”
字解得很妙：“屈身于陛下，是其略也”。略者权谋之说也，就把孙权称臣
之耻轻轻地掩盖过去了。丕接着问：“肤欲伐吴，可乎？”咨不示弱地答说：
“大国有征伐之兵，小国有御兵之策。”丕又问：“吴畏魏乎？”咨毅然答
说：“带甲百万，江汉为池，何畏之有？”丕叹说：“‘使于四方，不辱君
命’，卿可以当之矣。”丕虽接纳孙权臣属，却没有发兵，坐山观虎斗；只
封权为吴王，加九锡，派邢贞同赵咨捧执册锡。邢贞到吴，孙权率百官出城
迎接。邢贞自持上国天使，妄自尊大，入门不下车，被张昭厉声严斥：“礼
无不敬，法无不肃；而君尊大，岂江南无方寸之刃耶？”邢贞慌忙下车，与
孙权相见。以上的故事，把邓芝、赵咨的不卑不亢和张温、邢贞的妄自尊大，
刻画得很形象。而邓芝、赵咨不卑不亢，不辱君命，令人敬佩；张温、邢贞
傲慢碰壁，狼狈不堪！五、法律：法治最佳之法
陈寿《三国志·蜀书·诸葛亮传》说：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，
示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠
慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，
恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名贵实，虚伪不齿，终于邦域之内，
咸畏而受之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。”一个执法如山
的人，畏之是必然，爱之则少见；执法峻急的人，恨之者多，无怨者罕见，
而严于执法的诸葛亮，却能使人畏而爱之，受刑而无怨，陈寿说是因“其用
心平而劝戒明”。笔者认为，诸葛亮之所以能做到这一点，是因他不因情废
法，执法不忘情之故。
不因情废法
诸葛亮不因情废法，斩马谡是个典型例子，马谡是他义弟或系戚马良之
弟，一开始两人关系便异于常人。诸葛亮南征途中，马谡奉天子命来劳军，
因诸葛亮服其才，马谡虽是后辈，他还是虚心请教：“吾奉天子诏，削平蛮
方，久闻幼常高见，望乞赐教。”谡说：“愚有片言，望丞相察之：南蛮恃
其地远山险，不服久矣；虽今日破之，明日复叛。丞相大军到彼，必然平服：
但 班师之日，必用此伐曹丕，蛮兵若知内虚，其反必速。夫用兵之道：
‘攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下。 愿丞相但眼其心足矣。”亮
纳其策，七擒七纵孟获以服其心，故终亮之世，南人不复叛，使蜀汉从此无
后顾之忧，对安定后方支援北伐起了十分重要的作用。马谡确是有智计，诸
葛亮对他“深加器异”不是毫无根据的。可是，刘备对马谡的看法恰恰相反。
他在临死前特别对诸葛亮谈及马谡，他问诸葛亮： “丞相观马谡之才何如？”
诸葛亮说：“此亦当世之英才也，”刘备说：“不然。朕观此人，言过其实，
不可大用。丞相宜深察之。”刘备在临危前特别向托孤大臣诸葛亮叮嘱这些
话，说明刘备把这事看得非同小可，他知道诸葛亮非常重视马谡，必将大用
之，大用必将误大事。刘备看出“马谡言过其实”，认为“不可大用”，而
诸葛亮日与马谡共事而未发现他这个严重的缺点，却非常重视他，这是什么
原因？这和诸葛亮与刘备的经历以及其两人对马谡的情感深浅有关。刘备一
生血战沙场，其才智都是在实战中得到的，他听到马谡死啃兵书的空谈，与
实战不符，就发现其“言过其实”。刘备在世时，诸葛亮主要是参与决策和
主管内政，实战经验还不太丰富，放一时难看出马谡夸夸其谈。在情感方面，
刘备与马谡关系浅，对其考察不被情所制约；诸葛亮与马谡则“情如父子”。
且服其才，对其期望和倚重也就大，在当时可以说他是把马谡当作其继承人
来培养的。情感好像白内障遮眼，使�
