99年批判法轮功增刊-第4节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
说心里话，“法轮功”的学员，他们也是修炼中的人，还有人心存在，在不公正的对待下，我不知他们还会忍多长时间。这也是我最担心的。
李洪志
一九九九年六月二日
不是号称有无数法身在监视每一练习者的一举一动嘛，怎么又谦虚起来连他们会忍多长时间都不知道了？不是要众练习者都对李洪志的话言听计从嘛，能忍多久还不是李洪志一句话？还是在恫吓不是？
一九九九年六月四日
《书屋》一九九九年批判法轮功增刊驳斥《××文摘》的反进化论谣言
方舟子
电子刊物《××文摘》在一九九九年六月二十四日这一期发表了法轮功练习者小昱所写的文章《浅析目前网上人士对法轮功的若干质疑》，虽未点名，其实质疑的是我写的《法轮功解剖》一文，分为“光年的问题”、“进化论问题”、“善的问题”、“法轮功修炼者的信仰基础”四部分。论证的逻辑可以用文中这一句话来概括：“《转法轮》借用现代科学中的一些名词术语来解释佛法，比如借用物理学中的某个定义，但解释中也许所取的是佛法意义而非单纯的物理学意义，对此苛求其与科学定义完全一致是不明智。”对这种拙劣的借口，我在以前已经做过批驳：是李洪志自己口口声声〃现代科学认为〃，而不是“佛法认为”或“我认为”，要把他本人的“发现”强加给现代科学，那么，我们就应该教育他，现代科学并不那么认为。既然讨论的是现代科学，就必须用科学定义，如果不得已要用自己的定义，也必须事先说明，否则任何人的胡言乱语岂不都可以蒙混过去？这种苛求，正是明智的。
对此我不想再多说。这篇文章有“新意”的部分，是散布了一些反进化论的谣言，有必要加以澄清。有关进化论的部分如下：“笔者博士研究专业虽然是生物与工程的交叉学科，对达尔文进化论的细节却知之甚浅，只知人是由猿人进化的，水生物种先于陆生物种等。但对达尔文进化论的论证过程甚感兴趣，追踪多年。因为这是一个迄今为止尚无法证实的理论，几乎所有物种进化的中间环节都找不到，比如从猿人进化到人的中间环节至今尚未找到。美国拍摄过一部对进化论质疑的科教片，影片介绍了进化论的由来，以及许多生物学家为了证实这个进化论所进行的持续了几个世纪的不懈努力，他们在寻找中间环节过程中所遭遇的艰险和辛劳，对进化论大胆持怀疑态度的科学家们所遭到的打击和冷遇，特别耐人寻味的是影片的最后一段解说词，大意如下：进化论自问世以来，人们一直在为证实它而寻找证据，生物学家们的足迹几乎遍及全球各个角落，可至今毫无结果。上一世纪的人没有找到结果，就预言下一世纪会找到；现在都二十世纪了，仍然有人认为二十一世纪会找到；如果二十一世纪还找不到呢？如果进化论根本就不存在呢？笔者一九九九年夏天去了英国，由于这部影片的缘故，特地参观了伦敦的人类历史博物馆，从而进一步确认了的确没有中间环节的证据；历史上曾经有人提供过一些假证据，但骗局通常很快就被戳穿。所以本人对进化论一直持怀疑态度。《转法轮》中写着：‘人的真正生命的产生是在宇宙空间中产生的’，显然《转法轮》根本就不认同进化论，引用进化论的有关内容只是为了说明佛法。因此，对科技界这一尚未证实的理论要求他按照科学论文的方式严格与其一致是没必要的。”
一开始就打出“博士研究专业虽然是生物与工程的交叉学科”的招牌，虽然用了“虽然”，却也有强调自己的权威性的意思。其实我已久不读《××文摘》，这篇文章之所以引起了我的注意，正是有人在网上论坛上引用了这篇文章的这段话，宣称“生物学博士”也反对进化论。但此人自称学的是“生物与工程的交叉学科”，又坦承“对达尔文进化论的细节却知之甚浅”，哪有学生物的人会不知达尔文进化论的？所以我想此人应该是学工程出身，交叉到了生物学来，才对生物学的基本问题如此无知。但是，既然自己承认“对达尔文进化论的细节却知之甚浅”，又有什么资格诬蔑达尔文进化论“是一个迄今为止尚无法证实的理论”？未受过生物学的训练，即使参观了伦敦的人类历史博物馆，又有什么能力确认“的确没有中间环节的证据”？
作者提到的质疑进化论的“科教片”，因为没有名字，不知何指，无法评论。我只知道在一九九九年NBC曾经拍过一部宣传神创论的电视片《人类的神秘起源》（TheMysterious Origins of Man），也许说的就是这一部。片中介绍的都是一些自封的专家的“研究成果”（“人与恐龙共存”诸如此类的论调），与科学无关。美国的商业电视网本来就喜欢播放这类怪力乱神玩意吸引观众，何足为凭？真正的科教片，应该从公共广播台（PBS）看。
作者对进化论的质疑，或者是从神创论的宣传贩卖的谣言，或者干脆就是自己捏造的，每一条都是与事实大相径庭的。
他说“几乎所有物种进化的中间环节都找不到”，事实上，虽然进化中间环节化石（所谓过渡型）形成的可能性很低，但据不完全统计，也已发现了数千种。在talkorigins/faqs/faq…transitional。html的网页中，就列有三百多种脊椎动物（主要以哺乳动物为例）过渡型化石。
他说“从猿人进化到人的中间环节至今尚未找到”，这也是一个谣言。我们现在已在世界各地（主要是在非洲）找到了几千具十来种从猿到人的过渡型化石，列表如下（最上方的数字单位为百万年前。星号表示生存时期的跨度）：
分子生物学的结果认为，人、猿分家发生于大约五百万到七百万年前，而现在我们找到的最早的猿人化石在四百多万年前，已很接近分子生物学给出的下限。从那时到现在，都不存在空白。对这些人科化石的介绍，可看网页：talkorigins/faqs/fossil…hominids。html
作者说：“历史上曾经有人提供过一些假证据，但骗局通常很快就被戳穿”。这基本上也是一个谎言。到目前为止只发现一个（不是一些）人科化石的骗局，即“辟尔唐人”，一九一一年在英国发现。自被发现之日起，就在生物学界引起很大的争论，基本上，英国的学者认为它是真的，而美国、法国、意大利的生物学家则认为其颅骨和下颔骨不属于同一个个体，是两具不同的标本被误混在了一起（他们倒没想到会是伪造的）。这些反对者都是进化论者（当时进化论已被生物学界所一致接受），他们怀疑这具标本的真实性的理由恰恰是基于进化论的：这具标本与其他的猿人标本没法联系上，简直就是一个怪物。以后随着越来越多的猿人标本被发现，“辟尔唐人”也就越来越显得古怪，连英国学者也开始怀疑它的真实性，所以在五十年代同位素测定法一被发明，马上就被用来测定其真伪，被证明是伪造的。
作者的依据，不过是看了一部神创论的宣传影片和参观了一趟人类历史博物馆，未选修过一门进化论的课，甚至未看过一本进化论的书，就来质疑进化论，未免太不自量力了。如果作者现在真的是给交叉到了生物学界，那就该知道，普通进化论和达尔文进化论（自然选择学说）在生物学界都早已是公认的已被证实的理论，当成了公理来用的。如果有人像这位作者那样或者狂妄无知，或者由于宗教信仰而无视事实，毫无根据地要〃大胆〃怀疑一个公认的理论、散布种种谣言，也就难免会遭到打击和冷遇－－就像在天文学界宣扬地心说，在地质学界宣扬地球是平的一样。
一九九九年六月二十七日
《书屋》一九九九年批判法轮功增刊轮法、哲学与政治
弦 訾
七月十三日，李氏出《新经》；七月十四日，“轮法”登妙文。妙文有三：一为《关于法轮功的几个思索》（下文简为《思》，二为《对何祚庥分辨真伪科学能力的责疑》（下文简为《疑》），三为《何氏败阵，理当内省》（下文简为《省》）。《思》文试图回答九个有关轮法的社会、宗教、哲学和政治的问题，《疑》《省》两文同时指出何祚庥是无知的外行，因而界定了科学方法应用的范畴和局限性。接着，十六日又发表了《跳出科学的宗教思维，迎接新世纪》一文（下文简为《纪》），直接否定常规科学的方法。
本文目的是以《思》文提供的线索，用政治哲学的方法试图了解法轮功的社会哲学。作者要解决的问题是：一、什么是法轮功社会哲学？（哲学特点）二、它的社会哲学方法是什么？（认识论）三、法轮哲学要解决什么具体问题？（对社会的认识和哲学的应用）对任何社会哲学学派，这些都是标准问题。作者先叙述《思》文提出的问题和答案。作者对上述三个问题的解答，会放在“结束语”。
法轮功的社会哲学问题
社会哲学的首要命题是寻找〃正义〃，即应有的个人与社会的关系。它的大前提是对命题的“未知”。这点是继承了苏格拉底、帕拉图开创的哲学传统。一旦确定“正义”的定义、内容及成熟条件，哲学的任务就完成了。如马克思对共产主义社会的认识和他之前的黑格尔对宇宙辩证法的认识所产生的“历史决定论”，都导致了“哲学的贫困”，由哲学否定哲学。为此，Karl Popper著有《历史决定论的贫困》（1963，The Poverty of Historicism）和《开放社会及其若干敌人（两卷）》（1965？；The Open Society and Its Enemies； I；II），推崇现实主义（Realism）开放性的社会和开放的理性主义（Rationalism），批判“决定论”（determinism）。现代的Francis Fukuyama回顾了两千余年的历史发展，在一九九一年提出了《历史的终结》，认为人类社会和政治制度经反复试验，已归于一种统治方式，无可创新。但是，他在一九九九年的著作《大波折》（The Great Disruptions）里也引入了社会和政治发展的开放性、波折性。因此，作者认同人类社会的开放性，认为社会哲学的命题同样是开放的，现实的。换言之，社会哲学问题是社会发展的反映，我们对其认识是从现实出发的。作者对法轮功哲学的认识也试图以此为立足点。
法轮功创始人李洪志在一九九二年“负命出山”，通过讲座，刊物推广法轮功。到一九九九年，法轮功常称有学员一亿人。李洪志著有《转法轮》《精进要旨》等语录书六本。一九九六年起，法轮功统一了“学员”建立的网站，加快法轮功的发展。因为李氏的著作被视为《经》，不容他人解释；而且其语言十分灵活，精简，要作学术诠释往往为法轮功修炼者指诋为误解经文。作者因而先从法轮功修炼者的有关哲学的文章开始，逐步探索法轮功的社会哲学。又因为大法“哲学家”的超常论证方法，凡是修炼者们没有明确解释的地方，作者以常人语言加以明确，并以说明。下文1。1，1。2是介绍法轮功的社会背景。
1。1社会与法轮功
《思》文近万言，称“从哲学的角度”解答“有意或盲目反对法轮功的人”提出的诘难。其作文的目的是为法轮功提出一个哲学的解释和辩护，读者对象是“党和国家领导人”。因此，它的行文简炼，长于对结论的陈述，短于对命题的探讨。但毕竟《思》《疑》《省》三文是目前为法轮功提出哲学辩护（apologia）的唯一一组文章，作者得益于其提出的理论架构。
法轮功认为宇宙有三特性，名：真、善、忍。这些特性是物质的，具有形态的。据称真、善、忍是居于万物的真理，任何微粒都有。能量也是物质，也有真、善、忍特性。对此特性的解说是李洪志《转法轮》等（可惜文字简炼，未能详述三者关系）。修炼这个“法门”的人，应当是三特性的体现。可是，法轮功在号称修炼者“一亿”的同时，“修者日众，反对者不绝”。（《思》序）《思》文认为这是因为“宇宙中存在着相生相克这个理”，反映了《思》的基本辩证方法。法轮功自称为非宗教，虽然其创始人用了佛家代表智慧圆满的“法轮”，甚至于称其教导为“法轮佛法”。因此，佛教信徒认为法轮功是“附佛外道”。何祚庥、司马南、方舟子称法轮功为伪科学。本作者称它为参政的“民间结社”。《人民日报》《光明日报》也刊登评论员文章，不点名地指出法轮功是迷信。上述结论出于对法轮功组织行为的观察，特别是出于一九九九年四月二十五日法轮功万名修炼者围坐北京的政府机关一�
