e8东的信 _作者: 美 沃伦·巴菲特-第55节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


inst　a　single　catastrophe；　such　as　a　tornado　or　hurricane；　that　produces　losses　from　a　large　number　of　policies。　In　these　contracts；　the　primary　insurer　might　retain　the　loss　from　a　single　event　up　to　a　maximum　of；　say；　10　million；　buying　various　layers　of　reinsurance　above　that　level。　When　losses　exceed　the　retained　amount；　the　reinsurer　typically　pays　95％　of　the　excess　up　to　its　contractual　limit；　with　the　primary　insurer　paying　the　remainder。　（By　requiring　the　primary　insurer　to　keep　5％　of　each　layer；　the　reinsurer　leaves　him　with　a　financial　stake　in　each　loss　settlement　and　guards　against　his　throwing　away　the　reinsurer's　money。）
然而我们对于价格合理的生意胃口却很足够，1989年有一件事可以说明，那就是CAT防护，也就是一般保险公司（也包含再保公司本身）都会向再保公司签约买下再保合约，来免于承担像是龙卷风或是飓风等单一意外事件所可能引发钜额损失的风险，在这些再保合约中，原始的保险公司可能会保留一个单一的损失上限，例如1；000万美金，然后在此之上买进好几层的再保险，当损失超过自留的部份时，再保公司依规定就要支付超过的部份，最高比例可达95％，（之所以要求保险公司本身每层保留5％，是为了让保险公司与再保公司站在同一阵线，避免保险公司慷再保公司之凯）。
CAT　covers　are　usually　one…year　policies　that　also　provide　for　one　automatic　reinstatement；　which　requires　a　primary　insurer　whose　coverage　has　been　exhausted　by　a　catastrophe　to　buy　a　second　cover　for　the　balance　of　the　year　in　question　by　paying　another　premium。　This　provision　protects　the　primary　pany　from　being　〃bare〃　for　even　a　brief　period　after　a　first　catastrophic　event。　The　duration　of　〃an　event〃　is　usually　limited　by　contract　to　any　span　of　72　hours　designated　by　the　primary　pany。　Under　this　definition；　a　wide…spread　storm；　causing　damage　for　three　days；　will　be　classified　as　a　single　event　if　it　arises　from　a　single　climatic　cause。　If　the　storm　lasts　four　days；　however；　the　primary　pany　will　file　a　claim　carving　out　the　72　consecutive　hours　during　which　it　suffered　the　greatest　damage。　Losses　that　occurred　outside　that　period　will　be　treated　as　arising　from　a　separate　event。
CAT防护的保单通常是一年期，一般可以自动延长一年，这样的条款主要是保护保险公司避免因为重大灾害发生后，投保的空窗期，事件发生的持续期间通常由合约限定在72小时以内，在这种定义之下，一场持续三天的大风暴所造成的损害，可被归类为单一事件。要是大风暴持续四天以上，则保险公司可以切割出其受害最惨重的72小时，超过的部份则必须视为另一个独立的事件。
In　1989；　two　unusual　things　happened。　First；　Hurricane　Hugo　generated　4　billion　or　more　of　insured　loss；　at　a　pace；　however；　that　caused　the　vast　damage　in　the　Carolinas　to　occur　slightly　more　than　72　hours　after　the　equally　severe　damage　in　the　Caribbean。　Second；　the　California　earthquake　hit　within　weeks；　causing　insured　damage　that　was　difficult　to　estimate；　even　well　after　the　event。　Slammed　by　these　two　…　or　possibly　three　…　major　catastrophes；　some　primary　insurers；　and　also　many　reinsurers　that　had　themselves　bought　CAT　protection；　either　used　up　their　automatic　second　cover　or　became　uncertain　as　to　whether　they　had　done　so。
1989年有两件特殊的事件发生，第一Hugo飓风造成40亿美元的损失，不过之后不久72小时，又在加勒比海发生相同规模的灾害；第二加州大地震在几个礼拜内又接连发生，造成难以估计的损失，受到这两个事件严重的打击，或者应该说是三个，许多有买CAT防身的保险公司及再保公司，立刻使用第二次投保权。
At　that　point　sellers　of　CAT　policies　had　lost　a　huge　amount　of　money　…　perhaps　twice　because　of　the　reinstatements　…　and　not　taken　in　much　in　premiums。　Depending　upon　many　variables；　a　CAT　premium　might　generally　have　run　3％　to　15％　of　the　amount　of　protection　purchased。　For　some　years；　we've　thought　premiums　of　that　kind　inadequate　and　have　stayed　away　from　the　business。
在当时许多卖CAT保单的业者亏了一屁股，尤其是第二次投保部份，根本收不到足够的保费，由于有许多变量，保费通常会是在保额的3％到15％不等，有好几年，我们认为这种保费收入并不合理，所以没有介入这个市场。
But　because　the　1989　disasters　left　many　insurers　either　actually　or　possibly　bare；　and　also　left　most　CAT　writers　licking　their　wounds；　there　was　an　immediate　shortage　after　the　earthquake　of　much…needed　catastrophe　coverage。　Prices　instantly　became　attractive；　particularly　for　the　reinsurance　that　CAT　writers　themselves　buy。　Just　as　instantly；　Berkshire　Hathaway　offered　to　write　up　to　250　million　of　catastrophe　coverage；　advertising　that　proposition　in　trade　publications。　Though　we　did　not　write　all　the　business　we　sought；　we　did　in　a　busy　ten　days　book　a　substantial　amount。
但是1989年的大灾害使得许多CAT业者穷于填补保险客户的伤口，使得地震灾后保单供给发生短缺，保费价格很快地就回到相当吸引人的水准，尤其是再保公司本身自己所买的保单，若有需要，Berkshire可以马上就签下2。5亿美元以上的保单，虽然并不是所有上门的生意都接，但忙个十天下来所签的保单金额也是相当可观。
Our　willingness　to　put　such　a　huge　sum　on　the　line　for　a　loss　that　could　occur　tomorrow　sets　us　apart　from　any　reinsurer　in　the　world。　There　are；　of　course；　panies　that　sometimes　write　250　million　or　even　far　more　of　catastrophe　coverage。　But　they　do　so　only　when　they　can；　in　turn；　reinsure　a　large　percentage　of　the　business　with　other　panies。　When　they　can't　〃lay　off〃　in　size；　they　disappear　from　the　market。
世界上再没有其它再保公司会像我们一样，愿意一口气接受如此大金额的投保，当然也有保险公司偶尔会愿意接下二亿五美金的灾害理赔保险，但是其提通常是他们可以再向其它保险公司分保出去，当他们找不到分散风险的再保公司时，他们会马上退出市场。
Berkshire's　policy；　conversely；　is　to　retain　the　business　we　write　rather　than　lay　it　off。　When　rates　carry　an　expectation　of　profit；　we　want　to　assume　as　much　risk　as　is　prudent。　And　in　our　case；　that's　a　lot。
相反地Berkshire的政策则是保留大部分的保额而不是把他们给分配掉，当保险费率看起来有利可图，我们很愿意承担更多的风险，以外界的标准而言，那应该是个大数字。
We　will　accept　more　reinsurance　risk　for　our　own　account　than　any　other　pany　because　of　two　factors：　（1）　by　the　standards　of　regulatory　accounting；　we　have　a　net　worth　in　our　insurance　panies　of　about　6　billion　…　the　second　highest　amount　in　the　United　States；　and　（2）　we　simply　don't　care　what　earnings　we　report　quarterly；　or　even　annually；　just　as　long　as　the　decisions　leading　to　those　earnings　（or　losses）　were　reached　intelligently。
我们之所以愿意承担比一般保险公司更多的风险，主要有两个原因：　（1）以会计原则的规范标准，我们的保险公司净值高达60亿美金，位居全美第二（2）我们并不在乎每季的短期盈余数字，就算是每年也无所谓，只要长期而言，这些决策是基于稳健获利的立场所作的明智决定。
Obviously；　if　we　write　250　million　of　catastrophe　coverage　and　retain　it　all　ourselves；　there　is　some　probability　that　we　will　lose　the　full　250　million　in　a　single　quarter。　That　probability　is　low；　but　it　is　not　zero。　If　we　had　a　loss　of　that　magnitude；　our　after…tax　cost　would　be　about　165　million。　Though　that　is　far　more　than　Berkshire　normally　earns　in　a　quarter；　the　damage　would　be　a　blow　only　to　our　pride；　not　to　our　well…being。
很明显地如此我们接下二亿五的灾害保险，并自留大部分的保额，很有可能我们会在一夕之间损失这二亿五，这种机率虽然很低，却并不表示没有可能，若真的发生那样的损失，我们的税后损失大概会是1。65亿，相较于Berkshire每季所赚的盈余来说，只能算是个小数字，虽然会我们会丢了面子，但还不至于失了里子。
This　posture　is　one　few　insurance　managements　will　assume。　Typically；　they　are　willing　to　write　scads　of　business　on　terms　that　almost　guarantee　them　mediocre　returns　on　equity。　But　they　do　not　want　to　expose　themselves　to　an　embarrassing　single…quarter　loss；　even　if　the　managerial　strategy　that　causes　the　loss　promises；　over　time；　to　produce　superior　results。　I　can　understand　their　thinking：　What　is　best　for　their　owners　is　not　necessarily　best　for　the　managers。　Fortunately　Charlie　and　I　have　both　total　job　security　and　financial　interests　that　are　identical　with　those　of　our　shareholders。　We　are　willing　to　look　foolish　as　long　as　we　don't　feel　we　have　acted　foolishly。　
这种态度在保险业界来说实在是少之又少，通常一般的保险公司会愿意接下很多的保单以确定公司每年可以获得一定的利益，但他们却不愿意公司在某一个单季发生大额的损失，虽然这种短期损失可以获致更长远的利益；我想我能够体谅他们的立场，对股东最有利的事并一定对经理人最好，很幸运的查理跟我的工作保障与身家利益与所有的股东皆一致，我们愿意被人当作是傻子，只要我们自己知道我们不是个傻子。
Our　method　of　operation；　incidentally；　makes　us　a　stabilizing　force　in　the　industry。　We　add　huge　capacity　when　capacity　is　short　and　we　bee　less　petitive　only　when　capacity　is　abundant。　Of　course；　we　don't　follow　this　policy　in　the　interest　of　stabilization　…　we　follow　it　because　we　believe　it　to　be　the　most　sensible　and　profitable　course　of　action。　Nevertheless；　our　behavior　steadies　the　market。　In　this　case；　Adam　Smith's　invisible　hand　works　as　advertised。
事实上我们这样的经营策略让我们成为市场上的稳定力量，当供给短缺时，我们可以马上进场满足大家的需求，而当市场过于饱和时，我们又会立即退出市场观望，当然我们这样的做法并不只是为了达到市场的稳定而已，我们之所以会这样做是因为我们认为这样才是最合理、对大家最有利的做法，当然这样的做法间接达到稳定市场的效果，也符合亚当．史密斯所提市场有一只看不见的手的说法。
Currently；　we　hold　an　exceptional　amount　of　float　pared　to　premium　volume。　This　circumstance　should　produce　quite　favorable　insurance　results　for　us　during　the　next　few　years　as　it　did　in　1989。　Our　underwriting　losses　should　be　tolerable　and　our　investment　ine　from　policyhold