文明与缺憾-第7节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
没有理由最终实际上否认上述那些不难证实；甚至是令人吃惊的现象的存在。对于性发展已成熟的个人来说；对象的选择只局限于异性；并且大多数超出生殖器以外的满足被认为是性反常行为而加以禁止。这种禁律所表明的要求是一切人只能有同一种性生活；而毫不考虑在人类的性素质方面所存在的先天或后天的差异；这一要求使相当一部分人失去了性的享受；所以它成为严重的不公正的根源。这样的约束措施也可能使没有受到自身素质妨碍的正常人的全部性的兴趣毫无遗失地流入敞开的性通道。但是；对异性的生殖器的爱恋虽然已经不再被宣布为非法；它本身却由于合法婚姻和一夫一妻制的主张而受到了进一步的约束。如今的文明表明它只承认一男一女在一个唯一的、不能撤销的契约基础上的性关系；它赞成性行为成为快感本身的来源；只准备容忍性行为；因为到目前为止；还没有什么能代替性行为来作为人类繁殖的手段。
上述要求当然是一种极端的情况。大家都知道它已经证明它是绝不可能实施的；即使是短期的实施也不可能。只有弱者才屈服于这样一种对他们性自由的广泛侵犯。而强者只有在得到补偿的条件下才忍受这种侵犯。这些在以后我们还要提到①。文明社会自知它不得不默默地放过许多根据其法令应予惩罚的犯罪者。但是我们不应当犯相反的错误；以为由于社会不能达到它的所有目的；它的上述态度就完全是无关紧要的。文明人的性生活还是大大地被削弱了；它有时给我们这样一种印象；即它作为一种功能正处在退化过程中；正像我们的牙齿和毛发作为我们器官似乎在衰退一样；人们有理由认为它作为一种快乐情感的来源；在实现人生目的方面的重要性明显地减少了②。
有时候；人们似乎发现不仅是文明的压力；而且还有我们的性功能本身的某种东西；使我们不能得到充分的满足；并且把我们推上了另外的道路。这一说
①〔补偿的方法是获得一些安全措施；请参看下文第91…92页。〕②在今天公认的杰出英国作家约翰。高尔斯华绥的作品中；有一篇我早期给予很高评价的小说；这就是《苹果树》。这本书使我们深切地感到；在今天的文明人的生活中；绝没有两个人纯粹的自然的恋爱的余地。
法也许是错误的；但是很难下定论①。〔关于很难找到〃男性〃和〃女性〃的心理学意义这个问题；请参看弗洛伊德于1915年为《性学三论》中第三篇所加的较长的脚注（标准版；第7卷；第219…220页）性器官和排泄器官的接近的重要性最早由弗洛伊德在1896年1月1日（弗洛伊德；1950年a）寄给弗利斯的未发表的草稿K中阐述过。他还经常回到这一论点上。比如：参看〃杜拉〃病历；标准版；第7卷；第31…32页；以及《爱情心理学》的第二篇论文（1912年d）；出处同上；第11卷；第189页；也请参看前面第6页编者的①上面阐述的观点有以下几方面的依据。人是一种动物有机体；（像其他的动物一样）有着清清楚楚的两性气质（bisexualdisposition）。个体的人相当于两个对称的一半的融合。根据某些研究者的看法；其中一半纯粹是男性的；另一半纯粹是女性的；而每一半原先也同样可能是两性的。性是一个生物的事实；尽管它在人的精神生活中有着显著的重要性；却很难从心理的角度去把握它。我们习惯于说每个人都表现出男性和女性的本能的冲动、需要和特征；但是尽管解剖学确实可以指出男性和女性的特征；心理学却不能。对于心理学来说；两性之间的差别消失了；变成了一个主动性和被动性之间的区别；我们也非常喜欢把男性与主动性；女性与被动性等同起来；然而这一观点在动物王国中绝没有得到普遍的进一步证实；关于两性共存的理论仍然还有许多晦涩难解的问题；我们只能把它看成是精神分析的严重障碍物：我们还没有发现它与本能理论有任何联系。然而假如我们把二者的联系设想为这样一个事实；这一联系却是有可能的；这一事实就是每一个人在其性生活中都既寻求男性的也寻求女性的愿望和满足；并且我们也考虑到了这些需要也许不能被同一目标所满足；以及除非它们可以被分开并且每一冲动都被引入一个适合它的特定渠道；否则它们就会相互干犹。另一种困难产生于这样一种情形；就是与性爱关系相联系的除了性本能自身的虐待狂部分以外；常常还有一种明显的进攻倾向。爱的对象往往不能看到这一复杂性；而农妇则对此表现出某种程度的理解和忍耐；她抱怨说她的丈夫不再爱她了；因为他一个星期没打他了。注释。〕⒇
⒇然而；最深刻的推测是从我在前面的注解中的论述开始的。
由于人类采用了直立的姿式并且嗅觉变得价值不大了；结果不仅他的肛门性欲；而且他的整个性欲都有沦为有机体压抑的牺牲品的危险；由于这一原因；性功能就伴随着一种不能做进一步解释的抵触；这种抵触防碍了它的充分满足；迫使其远离性目标；进入升华和利比多移置作用。我知道布洛勒（Bleuler）（1913）曾经指出存在着这样一种对性生活的原始的抵触态度。一切神经病患者；还有许多其他人；反对〃我们是在尿与粪便间出生的〃这一事实。生殖器使人感到气味难闻；这使许多人无法忍受；并且破坏了他们的性交。因此我们可能发现；与文明的发展共进的性抑制的最深的根源；是有机体为了保护人直立行走后所形成的新的生活方式而对其早期动物式的生存的抵触。
这一科学研究的结果奇怪地与早有耳闻的世俗的偏见巧合。然而；这些偏见目前仍不过是一些没有经过科学证明的缺乏根据的可能性而已。我们也不应忘记；尽管嗅觉刺激作用的减弱是不容否定的；但对我们来说是不可忍受的生殖器的气味；甚至在欧州的一些民族中被誉为性刺激物；并且拒绝清除它们（参看伊万。布劳克（LwanBlack）从调查中收集到的一些关于性生活中嗅觉的民间传说；它们发表于弗里德里希。S。克劳斯的（Anthropophyteia）的各卷中）。
第 五 章
精神分析的工作向我们表明；被称为神经病的那些人所不能忍受的恰恰是这些性生活的抵抗。神经病患者在他的症状中为自己创造了一些替代性的满足；这些满足不是本身造成他的痛苦；就是成为他的痛苦的来源；因为它们使他很难与周围环境和他所属的社会相处。
后一个现象是容易理解的；前者却又给我们提出了一个新的问题；但是文明除了需要性满足的牺牲外；还需要其他牺牲。
我们把文化发展的困难追寻到利比多的惰性和它不愿放弃旧的位置而更换一个新的位置的倾向；这样我们就把文化发展中的困难当作一般性的困难来对待了①。性爱是两个人之间的一种关系；在这种关系中第三者只能是多余的或是碍事的；而文明却依赖于相当多的个人之间的关系；当我们从这一情形推论文明与性欲间的对立时；我们说的大都是一回事。
当爱的关系发展到高潮时；恋人们对外界就毫无兴趣了。
对于一对恋人来说有他们自己就足够了；甚至不需要共同生育孩子来使自己幸福。在其他情况下；爱神厄洛斯并没有这
①〔对于弗洛伊德通常使用的〃心理惰性〃这一概念的评论；请参看编者对弗洛伊德的注解；1915年；标准版；第14卷；第272页。〕
样明显地表现出他的本性的核心；即他要使多结合为一的目的；但是当他以众所周知的方法通过两个人的恋爱达到这一目的时；他就拒绝再往前走了。
目前；我们完全可以想象这样一个文化集体；它的成员是具有双重性的个人；其利比多在他们自身中即获得满足；因此他们通过共同工作和共同利益的纽带联系在一起。如果真是这样的话；文明就不必再从性欲中吸取力量了。但是这种称心如意的状况并不存在；也从来没有存在过。现实告诉我们；文明是不满足于我们现在赋予集体的那些关系的。它的目标还在于把集体的成员用一种利比多的方法联系在一起；并且运用各种手段达到此目的。它赞成可以在集体成员间建立强烈的一致感的一切途径；它在最大程度上唤起了目标被抑制的利比多以便借助友谊关系加强集体纽带。为了实现这些目标；对于性生活的限制是不可避免的。但是我们不能理解迫使文明沿着这条途径发展并且引起文明对性欲的对抗性的必要性是什么。一定还有某种我们尚未发现的起干扰作用的事实。
我们称作文明社会的理想要求之一可以作为一个线索。
这个要求就是〃爱邻犹爱己〃（Thoushaltlovethyneighborasthyself）。
这一要求是举世皆知的；并且无疑比基督教还要悠久。基督教把它作为最骄傲的主张加以推崇。然而它当然并不十分为人们所熟悉；即使是在各个历史时代它对人类仍然是陌生的。让我们以一种天真的态度来对待这一问题；就像我们是第一次听到它一样；于是我们将抑制不住地产生一种惊奇和困惑的情感。我们为什么要这样做呢？这样做对我们有什么好处呢？但是首先；我们如何达到这一目的呢？它怎么可能呢？我的爱对我来说是某种宝贵的东西；我不应当不加考虑地将它抛出。这种爱使我承担某些义务；为了履行这些义务；我必须准备做出牺牲。如果我爱某一个人；他在某些方面就必须值得我去爱（我在这里不考虑他可能对我有什么用；也不考虑他作为性对象对我有什么可能的重要性；因为这两种关系对于爱我的邻居这一告诫所涉及的情况都无足轻重）。
如果他在许多方面很像我；以至我在爱他时能够爱我自己；那么他是值得我爱的；如果他是一个比我完美得多的人；从而我在爱他的同时可以爱我自己的理想；那么他也是值得我爱的。再者；如果他是我朋友的儿子；我也必须去爱他；因为如果他遇到什么灾难的话；我的朋友所感到的痛苦也就是我的痛苦我应当去分担这一痛苦。但是；如果他对我来说是一个陌生人；并且如果他自身并没有什么有价值的东西；或任何对我的感情生活具有重要意义的东西可以吸引我；那么要我去爱他是很难的。的确；我这样做是错误的；因为我的爱被我自己的亲友珍视为一种我偏爱他们的表示；如果我把一个陌生人和他们同等对待；这对他们来说不公平的。但是如果我去爱他（用那种普遍的博爱去爱他）只是因为他像昆虫、蚯蚓或草蛇一样也是地球上的公民；那么通过我的理性的判断；恐怕他只能分享我的爱的一小部分而绝不会得到我的爱的全部。如果一个告诫的实施不能够被认为是理智的话；那么庄严地宣布它又有什么意义呢？
再进一步观察；我发现了更多的困难。一般来说这样一个陌生人不仅不值得我爱；我还必须老实地承认；他更多地引起的是我的敌意甚至憎恨。
他似乎对我没有一丝爱的迹象；并且对我没有表示丝毫的关心体谅。如果对他有益；他会毫不犹豫地伤害我；他也绝不会问自己他所得的利益是否和他伤害我的程度相当；实际上他甚至不需要去获得什么利益；只要可以满足他的欲望；他就会毫无顾忌地嘲笑我、侮辱我、诽谤我并且向我显示他的优势；他越是感到安全；我就越是感到无依无靠；也就越是肯定他会这样对待我。如果他的行为完全不同；如果他向我表示一个陌生人的关心和克制；我也愿意在任何场合以同样的方式对待他；而不顾任何箴言。的确；如果这条庄严的圣训这样说的话：〃爱你的邻居就像他爱你自己一样；〃
那么我就不应当对此表示反对了。
还有第二条圣训；它似乎使我越发不可理解；并且引起我内心更强烈的反感。这就是〃爱你的敌人〃。然而；如果我仔细考虑这一圣训；那么我觉得把它当作一个更严重的过分要求是错误的；说到底；它与第一条圣训是一回事①。
我想我现在可能听到一个高贵的声音在告诫我：〃恰恰是由于你的邻居不值得你爱；并且相反；他是你的敌人；因此你应当爱他像爱你自己一样。〃
于是我明白了这条圣训不过是
①一位伟大的富有想象力的作家；可能让自己以开玩笑的方式说出那些被严格禁止的心理上的真实情况。例如；海涅承认；〃我的性情是平和的。我的愿望是：'一间茅顶的陋舍；但是有舒适的床；精美的食品；最新鲜的牛奶和奶油；窗前的花坛；门前的绿树；并且如果上帝想让我完全幸福的话；他就应允许我享受这样的快乐；看到大约六七个我的敌人吊在这些树上。在他们临死之前；由于内心的感动；我将饶恕他们生前对我做的一切坏事。'的确；一个人应当饶恕他的敌人但是在他没被吊起之前绝不饶恕。〃
一个荒谬的信条而已①。
现在；当我的邻居被告诫说爱我要像爱他自己一样时；他完全可能与我所回答的一样；并且为了同样的原因拒绝爱我。
我希望�
