9·11新珍珠港-第7节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
龋词褂行└痔患尤鹊秸飧鑫露龋锏酱宋露鹊母痔豢赡苡泻芏唷＃�52］
反对燃烧说的另一个理由在于这样一种可能性：即使双子塔已经被烈焰吞没，它们也不应当坍塌。在这个所谓的9·11例外之前，从未发生过钢结构大楼仅仅因火而坍塌的事件。联邦应急管理局1991年的一份报告介绍了那一年费城一座大楼的火灾，大火如此凶猛，以至于“横梁和支架已经下陷、弯曲”，但是“柱子尽管已严重暴露，依然支撑着重量，没有明显损坏”［53］。
燃烧说的捍卫者诉诸双子塔的特性。他们主张，由于这些特性，大火不必散布于所有楼层去加热所有钢铁。根据托马斯·伊戈的说法，只要高温火覆盖一层楼就足够了。他说，罪魁祸首是“短角钢”，“在周边墙内的柱子和内核结构之间，短角钢支撑地板托梁”。托马斯·伊戈说，短角钢未被设计成可以承受五倍正常负荷。［54］托马斯·伊戈的理论被批评者称为构架理论的“拉链”版。托马斯·伊戈说：“一旦短角钢在一个区域脱落，额外的负荷即被加到其他短角钢上，而后整个大楼的那一层在数秒钟之内就被拉开。”［55］而后：
当火势最凶猛的一两层的托梁散掉、外层环绕的柱子向外弯曲之后，托梁上的地板也掉下来了。下面的地板（其设计负荷为1300吨）无法承受来自上面的10层（或更多）地板的大约45000吨的重量，这些地板因短角钢脱落垮下来。这种情况引发多米诺骨牌效应，大楼在10秒钟之内坍塌。［56］
联邦应急管理局的报告认可了一种与此类似的理论，称之为“连续的薄饼型的地板坍塌”。［57］
然而，这种解释有很多问题。首先，虽然这种解释对钢铁必须达到的高温的要求已经比较宽松，但是似乎依然超出了大楼内实际能达到的温度，对于南楼尤其如此。
其次，正如胡夫施密特指出的，“为了使一层地板垮下来，必须使236根周边柱子和47根内核柱子上的数百个联接几乎同时崩溃”［58］。
第三，伊戈希望他的理论与大楼“在十秒钟之内”坍塌的事实相吻合。然而，对于一座1300英尺高的建筑来说，10秒钟几乎就是自由落体的速度。只要每一层地板产生一点阻碍，使得每一层垮下来的时间达到半秒钟，则全部地板（共80或95层）坍塌就需要花费40至47秒。我们怎么能够相信，大楼的上面的地板在跌落的过程中丝毫没有受到下面的地板的阻力？［59］胡夫施密特指出，北楼在8秒钟之内坍塌，这恰好是自由落体的速度。只要胡夫施密特是正确的，伊戈的理论在解释北楼的行为时就会遇到更严重的问题。胡夫施密特问道：“残骸压垮100层钢铁和混凝土的地板掉下来，其速度怎么可能和物体穿越空气下落一样快？”［60］
第四，事实上，双子塔的坍塌是整体性的，只剩下一堆瓦砾，用伊戈自己的话说，“只有几层楼高”［61］。伊戈的理论，以及所有其他版本的官方解释，都无法解释这一事实。彼得·迈耶（Peter Meyer）争辩说，即使承认伊戈的理论可以解释地板和外围柱子的坍塌，厚重的内核钢柱的坍塌却无法解释。
第一章 劫机者的任务怎么可能成功？世贸大楼的坍塌（3）
在坍塌之后，厚重的承重钢柱的底部没有留下来，这是为什么？如果官方解释是正确的，损坏由撞击和大火造成，这些都是在上方的楼层发生的，地板像薄饼一样垮下来，我们应当预期核心处厚重的钢柱有一部分保存下来，比方说，残存最下面的二三十层。［62］
在本节的开头提到，事实上南楼先坍塌。这是反驳燃烧说的另一个与大楼坍塌有关的重要事实。如我们所知，火要花费相当长的时间才能把钢铁加热到它的温度。在其他条件相同
的情况下，最先遭撞击的大楼应当先坍塌。然而，虽然南楼比北楼晚17分钟被撞，却提前29分钟坍塌。如果南楼的火比北楼大得多，那么这个问题就不值得奇怪了。可是我们已经看到，南楼的火实际上小得多。如果我们听说某座大楼坚持的时间是另外一座的两倍，我们应当猜想南楼坚持的时间更长。然而事实相反。事实与预期的完全背离表明，大楼的坍塌是由大火以外的原因造成的。［63］
当然，这正是质疑者所主张的。他们提出的替代解释是，大楼的坍塌是典型的控制爆破，大楼中已经全面安置炸药。这种理论的提倡者指出，它可以解释迄今所讨论的所有事实。在谈及为什么坍塌是整体性的并且如此迅速时，迈耶说：
如果在地基的层次上钢柱的基础被爆炸破坏，这些事实就可以理解了。在双子塔内部，基础被破坏，承重钢柱在各个层次上被爆炸粉碎，上面楼层失去全部支撑，在10秒钟之内就会坍塌到地面上。［64］
联系南楼的撞击点接近角落处这一事实，控制爆破说可以解释两座楼的坍塌次序。如果不诉诸控制爆破说，坍塌次序是奇怪的。
两座大楼内部的火很快都衰减了；发出浓黑的烟。如果双子塔是被故意摧毁的，而且目标就是把坍塌嫁祸于大火……那么弄塌大楼的时刻最迟不能超过火熄灭的时刻。由于南楼的火的燃料比北楼少，南楼的火比北楼先趋于熄灭。于是，执行控制爆破的人不得不在爆破北楼之前先爆破南楼。［65］
此外，关于双子塔的坍塌还有一些事实似乎只能用爆破说解释。其中一个事实是：每座大楼的坍塌都产生了大量的粉尘，分析表明其主要成分为石膏和混凝土。［66］吉夫·金（Jeff King）根据录像资料检验官方解释，他说：
我们发现坍塌产生了数量巨大的很细的尘埃，这些尘埃是如何产生的？……从何而来的能量把所有这些钢筋混凝土碾成了粉末？在我看来这是最大、也最明显的问题。［67］
胡夫施密特加以补充：瓦砾的照片显示只有“少量的混凝土小块残留下来”，这意味着“几乎每一块混凝土都被粉碎成了尘埃”。作为结果，“每座大楼可能有100000吨混凝土被碾成粉末，这需要巨大的能量［68］”。金指出，尤其成问题的是：
在坍塌的最初，非常多的很细的混凝土尘埃从大楼顶端喷出。物体的下落受到32英尺1秒的重力加速度的限制，最初速度一定很低……（原著此处有瑕疵，误解了重力加速度及其单位，但是分析是正确的——译者注）混凝土板之间以每秒20或30英里的速度相互撞击的物理机制竟然能产生如此大量的尘埃，这是很难想象的。［69］
胡夫施密特进一步指出，即使混凝土板以自由落体的速度撞击地面，也不可能碎成粉末。“只有炸药才能把混凝土碎成粉末。”［70］
金的第二个断言间接地说明，坍塌的另一个特征表明爆破所用的炸药威力可能非常强大。金的第二个断言是：当大楼开始坍塌时，它们并非像薄饼理论所说的那样直接落下来，它们炸开了。粉末从大楼上水平喷射出去，其力道如此强劲，以至于尘埃形成巨大的云层笼罩了这座大楼，云层的宽度也许达到了大楼本身的三倍。胡夫施密特的著作中的照片价值巨大，通过这些照片，这一重要事实给人留下极其深刻的印象。［71］除了炸药，还有什么力量可以令混凝土碎成粉末并且水平喷射到150英尺（或更远）开外？也许有人猜想尘埃只是漂过去的，可是一些照片显示，大楼的一些相当大的碎片也被抛出了150英尺（或更远）。［72］
坍塌另有一个惊人的特征，需要甚至更大的能量。除了粉尘，瓦砾的主要成分是钢，这与我们的预期相同。但是钢都断成了短块。“几乎两座大楼中的每一块钢都在接头处断裂了。”［73］
控制爆破说得到了另外一个事实的额外支持。一些人（包括一些消防员）报告说听到、感觉到了爆炸，或者见证了一些看起来是由爆炸引起的效应。在大楼的中间楼层和最底层都有这样的报告。［74］
更多的支持来自于地震记录。每座大楼坍塌时都有中等强度的地震记录。位于纽约巴里塞德斯（Palisades）的哥伦比亚大学拉蒙特－多尔蒂地球观测站在世贸中心北21英里，观测站的地震仪在9时59分04秒记录了2。1级地震，然后记录到10时28分31秒开始的2。3级地震。［75］在两次地震中，“在最初的5秒钟内振动递增，在随后的3秒钟内突然变弱，而后逐渐平息”。 胡夫施密特指出，这种模式反映了如下事实：炸药首先在接近楼顶处引爆，那里的钢柱最细。爆破模式由计算机程序控制，随着爆炸程序的展开，振动增强。
最后的爆破发生在大楼的底部和地下室，此处的钢柱接头厚达100毫米，爆炸必须摧毁这些接头，所以炸药威力巨大。当地下室被引爆时，地震数据达到峰值。而后爆炸停止，在随后的几秒钟内瓦砾不断下落，产生小的震颤。［76］
第一章 劫机者的任务怎么可能成功？世贸大楼的坍塌（4）
在大楼的最底层发现熔化的钢水的报告进一步支持了爆破说。马克·卢瓦佐（Mark Loizeaux）是马里兰州菲尼克斯的一家控制爆破公司的总裁，整个废墟清理计划是他制定的。据转述，他说，在第三周、第四周和第五周清扫人员发现“蓄积熔化的钢水的热点……位于主楼电梯井底部以及（地下室）负七层”［77］。
这些被广泛报告的热点已经闷烧数周。［78］爆破说不但可以解释热点的存在，而且可
以解释另外一个令人费解的事实。大楼坍塌后，包括钢铁在内的残骸没有经过任何重要检验就被迅速地运走了。《纽约时报》抱怨道：“在9·11事件之后的几天内立刻作出迅速回收处理世贸大楼的钢柱、大梁、托架的决定，这使得我们永远无法得到最终的答案。”下一周，前文提到过的那篇《消防工程》中的论文说：“必须立刻制止破坏和毁灭证据的行动。”［79］但是这些行动继续全速进行。［80］为了解释这一事实可能具备的重大意义，迈耶指出：
为了证明双子塔的承重钢柱是被炸药摧毁的，方法之一即检验残骸中的钢柱碎片，看看是否有被冶金学家称为“双晶形成”的现象。但是世贸大楼的残骸被以最快的速度运走了，不允许任何公开检验……双子塔的300 000吨钢几乎全部卖给了纽约废料经销商，出口到中国、韩国之类的地方，并且以最快的速度装船。证据就这样被毁灭了。［81］
批评家感到困惑：若非政府有意掩盖什么，为何如此匆忙？［82］
七号楼：这座47层大楼的坍塌通常被忽略，或者仅仅被附带提及，尽管如此，从很多方面说这座楼的坍塌是最令人困惑的。由于它没有遭到飞机撞击，针对双子塔的坍塌的典型解释的主要因素在这里不起作用。事实上，关于七号楼的坍塌不存在官方解释。联邦应急管理局的报告对可能情况提出了很多猜想，但是对于实情如何没有给出一致的判断。［83］议会科学委员会（House Science mittee）也没有提供解释。［84］但是就官方和媒体圈子内广泛接受的解释而言，大致是这样：七号楼距北楼355英尺，距南楼更远。虽然没有数量极大的飞溅的碎片击中七号楼，但是确实有足够多的碎片射进了七号楼，并引起燃烧。而后，消防指挥出于某些未知的原因没有命令消防人员进入这座楼，除此之外，楼内的自动喷水灭火系统（不可思议地）未能扑灭这些小火，直到小火变成烈火。然后，大火点燃了囤积在一楼的数千加仑的柴油机燃料。大火如此猛烈，以至于在5时20分烧垮了大楼的钢构架。
这种解释有很多问题。首先，没有证据表明七号楼有烈火。胡夫施密特报道：“七号楼的所有照片显示，只有几个窗户内有几处小火，主要在第7层和第12层。”［85］
其次，前文已经提到，碳氢化合物火焰即使猛烈燃烧也不足以导致坍塌。尤其需要考虑的是，四号楼、五号楼和六号楼都有烈火，但是没坍塌。［86］ 此外，七号楼的坍塌完全不能援引撞击和航空燃料的解释，所以这应当是有史以来第一起单纯由火灾引起的钢结构大楼坍塌的事故。［87］批评家指出，如果这就是9·11事件中的实情，那么这将具备极其重大的意义。长期以来建筑师和建筑工程师认定的关于钢结构大楼的全部�
