3255-全球中产阶级报告-第39节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
⒁脖槐狙芯颗懦谕狻Ｆ笠荡词既撕退堑那灼荨钊缧以私鹦牵↙G集团）公司的经理们也不在研究之列。无论如何，包括在中产阶级之内的都不是贵族亲属的经理们，不管他们的生活水平多高。最后，白领管理人员、行政人员、政府部门和企业的专职人员以及至少过着中产阶级生活方式的中小企业主被视为本研究的对象。”Ibid， pp5～6
第九部分：社会变迁视野下的韩国新中产阶级一中产阶级的界定：客观存在与主观建构（3）
从莱特在韩国研究中发现的具体问题和采用的界定标准，我们可以看出：第一，米尔斯对新、旧中产阶级的划分以及认为在新中产阶级产生的过程中旧中产阶级将不断减少的发展历程，可能只是在以美国为代表的发达资本主义国家适用，对于像韩国这样的发展中国家或者后发现代化国家情况可能并不相同，至少在目前是如此。在发达资本主义国家，商业化、工业化乃至后工业化是一个循序渐进的自发的现代化过程，而在发展中国家，这一过程受到剧烈的冲击后浓缩在一个短暂的时空内，因而其中产阶级的产生与发展就带有这种特定发展道路的痕迹。第二，就中产阶级的各种划分标准来看，不论是客观性标准如财产、职业、收入、教育，还是主观性标准如地位、声望、生活方式、阶级认同，在一定程度上是不同的研究者的一种主观建构，是一种化约与确定研究对象的方法。这种方法应该与特定语境中的研究对象相适应，在应用于其他的场域时应该加以谨慎的分析。第三，采用一元还是多元的标准，同样也是根据研究的视角与目的而定。但在采用一定的标准时应该考虑到其效度和区分度问题，即所采用的标准是否能够把研究对象或群体分离出来。典型的多元标准如吉尔伯特和卡尔的九变量标准：职业、收入、财产、个人声望、交往、社会化、权力、阶级意识和流动。多元变量的分类则应该注意这些变量之间的不兼容性。第四，不论是在理论研究中，还是在实践话语中，中产阶级已经成为一个符号化的概念：“它是一个‘良好的’主流类型的用语，许多人都采用它——其中包括在等级系统中高于或低于我们目前正在讨论的这一层次的那些人”。丹尼斯·吉尔伯特、约瑟夫·A卡尔：《美国阶级结构》，北京：中国社会科学出版社；1992，第400页。在不同的话语体系中它所表征的具体内容不尽相同，这有可能形成概念与其指代的对象之间的混淆与分离，因为这一符号容纳了不同的理论预设、思想观念甚至意识形态。第五，中产阶级是一个动态的、开放的概念。随着历史的发展与社会结构的变迁，不仅其划分标准在发生相应的变化，就是所指称的群体及其性质也在发生改变。因此用发展的、历史的眼光对待中产阶级显得尤为重要。最后，应该看到，中产阶级是一个具有很大异质性的集合体，这一由很多部分组成的集合体内也形成了一个新的金字塔。抽象地谈论中产阶级可能有时失之于笼统，进一步的细分已经变得很有必要。沃纳曾把美国的中产阶级分为上中层阶级（102％）和下中层阶级（281％），而针对不同群体的研究也是进一步了解中产阶级的重要手段。里查德·帕克指出，中产阶级不是一个同质性概念，它涵盖了两个群体：上层中产阶级、下层中产阶级。他们中“有的几乎富贵逼人，有的却和贫困只有一步之遥”。Parker， Richard，The Myth of the Middle Class（New York： Liveright Press，1972）， Introduction， p18上层中产阶级和下层中产阶级无论是在生活方式、消费模式、保险意识等方面都是有别的，对中产阶级进行上下分层，就避免了使用同一术语涵盖两种迥异生活的尴尬。
第九部分：社会变迁视野下的韩国新中产阶级二社会变迁中的城市新中产阶级（1）
中产阶级是现代化背景下社会转型的产物。由于现代化是在欧洲和美洲发达资本主义国家率先起步的，因此中产阶级首先出现于发达资本主义国家也是自然而然的事。这样，对于中产阶级的研究也必然首先是对于欧美发达资本主义国家中产阶级的研究。由于不同国家的现代化道路不同，其中产阶级的产生、发展及其特征也就有所不同。但由于发达资本主义国家中产阶级及其已有的相关理论研究的先入为主的影响，人们往往令人遗憾地忽视了这种不同，甚至有可能简单地把已有的中产阶级模式与理论不加分析地加以推广，这无疑不利于真正了解后发展国家中产阶级的具体特征。
随着东亚国家经济的迅速发展与社会转型的加剧，东亚中产阶级的兴起进入了人们的视野并得到了相应的重视。韩国的中产阶级，无论在其形成、发展过程上，还是规模、特征上都堪称典型，都提供了一种与米尔斯的经典论述相异的另一种中产阶级模式，而且由于它对后发展国家的借鉴意义，因而更值得我们加以关注。
儒教影响下的传统李朝韩国社会结构分七个阶层：两班、乡班、士班、中人、庶孽、常民、贱人。尹保云：《韩国的现代化：一个儒教国家的道路》，北京：东方出版社；1995，第8页。他们组成了地位、等级严明的三个层次：社会经济精英（两班贵族），包括政府官员、军事精英和文人儒士；不属于统治精英的普通人；社会底层。而这些地位大多是由家族、血缘等先赋性因素决定的，难以凭自身努力和成就获得，因而社会流动机会少，结构比较僵硬、固化。而且由于从法律上严禁贵族精英从事商业或者体力劳动，阶层之间有明显的界限。“传统的韩国社会是抑制工商业发展的‘士’‘农’二元体制的封建社会。”李庆臻、金吉龙：《韩国现代化研究》，山东：济南出版社；1995，第4页。这样韩国的传统社会难以自发产生资本主义，重农轻商的观念使得商人、艺人地位低下，社会中间层难以正常发育。这种情况一直持续到19世纪末。
现代意义上的中产阶级是与现代化进程密切相关联的。韩国的工业化、现代化始于日本殖民时期，在此期间，由于日本殖民者的商业贸易和发展工业的需要，以及与之相伴的对劳动力及其教育的需要，韩国传统封闭、僵硬的社会结构开始被不断打破、消解乃至重构，社会转型的加速使得社会结构不断出现分化与重组，产业工人、小企业主等阶层开始不断壮大。尽管如此，由于这一时期日本殖民政策的歧视与压制，其工业化大多是为殖民目的服务的，很难为本国民族工业留下更大的发展空间；而且由于多数学校只面向日本人，因而韩国人受教育水平非常有限。中产阶级在此时也难以正常发育。
第二次世界大战后，美国对韩国南部的小学、中学基础教育和职业技术学校给予了很大的投资，对高等教育也有了相应的重视。虽然这些投资带来的发展多少遭到了朝鲜战争的破坏，但对教育的发展、对学校课程的改革却得到持续的发展。学校课程的改变、对职业态度的改变以及在社会不同水平上的教育普及为进一步的社会转型做好了准备，但工业化、现代化的社会大转型的加速始于1961年后，而真正意义上的中产阶级也正是在这一时期应运而生的。
60～90年代早期的三十多年间，随着韩国的经济发展和教育机会的增加，中产阶级迎来了发展的黄金时期，中产阶级正是在这一时期开始出现并登台亮相得到承认的。朝鲜战争结束时，中产阶级在总人口中所占的比例很小，主要是教员、商人、律师、医生、政府官员和其他受过教育的人。只有少数人——明显的是大地主和企业家——确实富有，而大多数人认为自己是贫穷的。由于60年代和70年代的比较繁荣和扩大了人们受教育的机会，这种贫穷的感觉才有所改变，高速城市化增加了农村人口在城市寻找职业的机会，如服务业、销售和小型商业。随着60年代经济起飞，大多数城市居民都可以找到适当职业，坚固美观的建筑物代替了窝棚和破旧的店铺，汉城以前的难民窟成为了中产阶级区。统计表明，在过去几十年，中产阶级的比例发生了巨大变化，从1960年在全部人口中占20％到1970年占30％，1980年占48％，1987年占65％，作为社会主要部分的中产阶级队伍口益扩大，反映了高速经济发展对收入和职业多样化产生的影响。赵利济、金赢亨：《韩国经济腾飞的政策剖析》，湖北：华中理工大学出版社；1996，第413页。
70年代，中产阶层一词首先由知识分子推出，继而在媒体流行，80年代则专门指代这个新阶级。90年代的中产阶级由前知识贵族和普通人家庭组成，这是一个正在演变中的阶级，仍处在形成与确定其特点的发展过程中。最流行的韩国词称中产阶级为“中等阶层” 。在韩国，没有严格界定的“中产阶级意识”也出现在政治民主化和劳动力流动日渐增加的1980年代。尽管用于表示中产阶级的本国词语的含义不完全相同，但中产阶级一般情况下被认为指具有一定的生活标准和生活方式的人。他们被看作一般人能够认同的新的参照群体。
第九部分：社会变迁视野下的韩国新中产阶级二社会变迁中的城市新中产阶级（2）
从韩国社会的近代变迁可以看出，以下因素在韩国中产阶级的形成与发展中起了关键作用。第一，阶级结构的破坏与重构带来的社会流动的加剧。传统韩国社会的固化的社会结构历经日本殖民统治、第二次世界大战、美国战后接管、朝鲜战争等一系列事件的冲击已经失去了存在的基础，因而基本上已经完全消解。朝鲜战争后全社会的贫困化给社会流动带来了更大的机遇和空间，中产阶级正是在这样的破旧立新的现实背景中寻求发展的，所以韩国中产阶级的构成更为复杂。第二，教育特别是高等教育的普及与发展。在朝鲜战争结束时，适龄人口的入学注册百分率分别是：小学596％；初中211％；高中124％；高等教育31％。到1965年，相应的数字分别是：小学916％；初中394％；高中270％；高等教育69％。到了1975年，这些数字则增加到：小学1076％；初中740％；高中405％；高等教育86％。Lett，op cit， p37教育在这一时期的迅速发展一方面与二战后美国的积极援助有关，另一方面与政府的投资和儒教传统下韩国人对教育的重视有关。整个50年代，虽然韩国经济成就并不显著，教育却一枝独秀。这时韩国教育引进美国的教育体制、教材设计，国际学术交流机会也大量增加。这为就业结构的转变提供了高素质的人力资本，更重要的是为中产阶级的产生做好了精神上的准备与文化上的铺垫。第三，不断加快的工业化、城市化进程。由朴正熙强力主导的韩国经济发展模式推动了工业化的进程，这种增长导向型、工业导向型、出口导向型（外向型）以及强力政府主导型模式不失时机地加快了韩国现代化进程。在此同时，韩国城市化也不断加快。第二次世界大战前韩国省际间的迁移率很低，但战后离开原出生省份的人大量增加。3/4的国内迁移是“面向城市”。汉城（自1945年为大城市区）1960年从其他省迁移而来的人口占51％，到1966年为56％；釜山（自1966年起为大城市区）也存在高迁入率。同一时期，几乎所有9个省的人口都在锐减，大部分都被两个大城市区所吸收，而小城市吸收的量很小。虽然1960～1980年间工业化速度快，但城市化的速度是稳定的。城市人口在总人口所占比例从1960年的28％增加到1985年的65％。到1985年，汉城人口达到960万，占整个国家城市人口的36％以上。从第二次世界大战结束到1985年之间，釜山人口从20万增加到350万，占全部城市人口的13％。赵利济、金赢亨，同前引书，第412页。这样城市中产阶级的迅速崛起也就成为水到渠成之事。第四，朴正熙政权下的“权威主义”政府主导模式及其带来的持续高速的经济增长。朴正熙政权的建立标志着集权官僚政治体系由对内垂直控制、剥夺的体系，转变为对外横向联系、交往的体系。这一朝外向型经济体制的历史转变使韩国不仅抓住了国际市场运作所提供的机会，而且释放了被上千年中央集权官僚制所紧紧禁锢的以窝里斗的方式表现出来的社会能量。尹保云，同前引书，第135页。短短的近三十年间韩国创造了一个发展中国家经济发展的“经济奇迹”，国家、社会的富裕与繁荣对中产阶级的�
