逻辑起源+ 完全版+郭绍华着-第3节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
茂的橡树和一粒橡实的例子。
橡实的硬壳里装着“绝对理念”。绝对理念是一套事先
编排好的关于世界全部内容的“程序”。绝对理念的演化只
在硬壳里进行。一棵橡树的发展就是这套程序从硬壳转移出
来，注入到世界里，展开、物化、回归的过程。这个模型有
相当的合理性。现在我们已经知道了，橡树是一个生命体，
一个生命过程就是一套遗传基因展开、物化的过程。但是，
在没有弄清楚DNA生成的机理之前，在当时的历史条件下，
把遗传基因看作是绝对精神这并不奇怪，“种瓜得瓜，种豆
得豆”只是很直观的规则，完全可以相信，植物种籽里已经
包含有这个植物全部生活史的程序，这个植物的生活史就是
这套程序展开、物化的现象和结果。要紧的是黑格尔把生命
现象中的这种机制推广到了整个世界，猜想绝对精神就是整
个世界发生、发育的“遗传基因”，是世界的程序和指令。
恩格斯这样评论：“在黑格尔那里，辩证法是概念的自
我发展。绝对概念不仅是从来就存在的（不知在哪里？），
而且是整个现存世界的真正的活的灵魂。它通过在《逻辑学》
中详细探讨过的并且完全包含在它自身中的一切预备阶段
而向自身发展；然后它使自己“外化”，转化为自然界，它
在自然界中并没有意识到它自己，而是采取自然必然的形式，
经过新的发展，最后在人的身上重新达到自我意识，这个自
我意识，在历史中又从粗糙的形式中挣脱出来，直到绝对概
念终于在黑格尔哲学中又完全地达到自身为止。”4
4 恩格斯《路德维希。费尔巴哈和德国古典哲学的终结》第四节
5 恩格斯《路德维希。费尔巴哈和德国古典哲学的终结》第四节
1。2。3 “以足立地”的困难
马克思主义哲学建立在对于黑格尔哲学进行唯物主义
改造的基础之上。恩格斯继续写道：“在黑格尔那里，只是
概念的自己运动的翻版，而这种概念的运动是从来就有的
（不知道在什么地方），但无论如何是不依任何能思维的人
脑为转移的。这种意识形态上的颠倒是应该消除的。我们重
新唯物地把我们头脑中的概念看作是现实事物的反映，而不
是把现实事物看作是绝对概念的某一阶段的反映。这样，辩
证法就归结为关于外部世界和人类思维的运动的一般规律
的科学，这两个系列的规律在本质上是同一的。…… 这样，
概念的辩证法本身就变成只是现实世界的辩证运动的自觉
反映，从而，黑格尔的辩证法就被倒转过来了，或者宁可说，
不是用头立地而是重新用脚立地了。”5
马克思主义对于黑格尔的“颠倒”，否定了概念体系外
来说，辩证法本身并不是从未知的领域输入的，而是现实世
界自己的东西，人头脑中所了解的辩证法只是现实世界自己
的东西，立足点在地下，不是在天上。黑格尔体系的逻辑漏
洞在于绝对精神的假设，这个假设背离了永恒发展、变化的
原则，使之不能自圆其说。弥合这种分裂的理想方案恐怕不
仅仅是简单地对黑格尔体系作头足颠倒的改造，这样并不能
对黑格尔体系产生根本的革命。因为，黑格尔体系本身是一
个“圆圈”。概念体系生成发育成为一个完整的概念、范畴
体系；之后，外化、物化为现实的世界；物化了的世界中生
出了“人”这种有意识的物种，人的意识是自然自己对自己
的自我意识；于是，绝对精神通过人回归到了自己。在这个
圆圈里，头和足有两次互换过程，本身就处于不断颠倒中。
在没有解决规律的生成机理之前，仅仅强调立足于现实，只
是强调了这个圆圈的一半边，没有发生实质性的进展。
沿着马克思们为我们开辟的这条道路走下去，还有大量
的工作等待着我们这些后来者。比如，以下这些问题就需要
做更仔细的处理：
1、既然承认有“客观规律”这样的对象，那么，辩证
法以及其他的自然规律都只能属于自然界本身。这样，现实
世界中就必须包含两种不同的内容：一种是作为规律的、一
般性的东西；一种是被规律所支配的具体的事实、物品及其
过程。而人自己作为后者的一种，人的思维可以反映这两者，
特别是可以形成对客观规律的观念。
对于具体的事实、物品及其过程的存在方式我们没有太
多的疑惑，问题是我们已经假定了前者 —— 自然规律
—— 在自然世界里，和我们同在一个世界。但是，我们可
以问它在自然界里的哪个位置吗？它是以什么方式存在
的？
2、自然规律本身也是发生、发育、变化运动的吗？
3、如果两者都是发生的，是先有哪一个？这两者之间
是如何相互作用的？后者能不能影响前者？如果能，规律还
是不是原来意义上的规律？
4、人固然可以认识自然，但是，认识自然需要有认识
的能力，认识能力本身也是一种自然能力，也是一种规则体
系，而且是一种可能与自然规律相似的规则体系，这个规则
体系在多大程度上与人脑之外的自然规则体系相似？这套
规则体系从何而来？这两套规则体系是分别进化形成的还
是共同进化形成的？两者之间是怎样的关系？
当然，这都是正当的问题，也是我们必须回答的，否则
我们连自己是不是“决定论”者都说不清楚，就无法最终摆
脱上帝的阴影，就做不到真正的以足立地，因为“地”是分
裂的，我们应该站在哪一块地上？总之，我们依然面对着分
裂的局面。还有没有更好的方案来弥合这两个板块呢？。
1。2。4 存在者的历史性
如果说黑格尔只是按响了门铃，那么最先推开一条门缝
的是海德格尔。
达尔文《物种起源》发表半个多世纪之后的1927年，
海德格尔发表了《存在与时间》，第一次把“存在”（sein）
这个最基本的哲学范畴和时间联系在了一起。
海德格尔把此前哲学传统中关于存在的理解归纳为三
个成见6：
1、存在是最普遍概念；
2、存在不可定义；
3、存在是自明概念。
这意味着，存在本身不能被作为存在者。但是，不作为
存在者就不存在，就不是对象。显然，这是一个有待解决的
问题。
存在之所以不能直接被作为对象，是因为概念是只能是
概念者的概念，是人的概念，人对于存在的定义和概念取决
于人产生概念的能力。如果试图把“存在”这个最普遍的概
念作为对象，就需要人首先具有超过最普遍或者至少相等于
最普遍概念的概念能力。就是说，人形成概念的能力应当大
于对象，才可能产生关于对象的最一般概念。可是，人本身
只是所有存在者的一种，并不具有超普遍性的能力，不可能
超越“最普遍”的边界。即便是按照康德的理想，人具有对
于自然的最高立法权，这种先天能力最大极限也不应当超出
“最普遍”的意义。最普遍的东西对于最普遍的东西相互之
间的定义没有意义，因为这是自己对自己的定义。
无论如何 ，至少当时的哲学环境已经列出了三种基本
对象：存在本身；海德格尔定义为“此在”（Dasein）的能
够对存在提出问题的存在者；其余存在者。而人这样的“此
在”之所以具有提问能力，是因为已经具有了康德式的先天
综合判断能力。
6 参见《海德格尔选集 。 上卷 》。 上海三联书店 。 1996年版 第28 — 31页
最重要的是，当时的人们将上述三点都视为是直接被给
与的，从来就是如此的，是没有来源和过程的，或者是上帝
制造的，是不容许追问的。特别是对于存在本身，是不能追
问来源的。海德格尔写道：“哲学领悟存在问题的第一步在
于‘不叙述历史’，也就是说，不要靠把一个存在者引回到
它所由来的另一个存在者这种方式来规定存在者之为存在
者 ，仿佛存在具有某种可能的存在者的性质似的。”7 其中，
“不叙述历史”这段话是柏拉图说的。
人们即便是可以接受此在和此在之外的其他存在者可
以有生成发育的过程，可以追问来源，但是对于存在本身坚
持“不叙述历史”，就像现在很多人可以讨论物种起源、基
本物质的起源，但拒绝“逻辑起源”命题一样。
7 引自《海德格尔选集 。 上卷 》。 上海三联书店 。 1996年版 第33页
8 引自《海德格尔选集 。 上卷 》。 上海三联书店 。 1996年版 第44页
9 引自《海德格尔选集 。 上卷 》。 上海三联书店 。 1996年版 第74页
存在本身和能够对存在提出追问的特殊存在者——此
在，这两者之间明显出现了差别，就必须交待清楚这两者之
间的关系。对此，海德格尔有清楚的表述：“存在的问题不
是别的，只不过是把此在（ Dasein ）本身所包含的存在倾向
极端化，把先于存在论的存在领悟极端化罢了。”8这就是说，
存在作为最一般的东西，已经包含在此在里，是此在中的一
种极端化的倾向，是此在中关于存在的极端化。从对于此在
的关于存在的极端化的领悟中就能找到存在。
从这里可以得到一个启发：所有的存在者都是时间性的，
都是历史的，此在也是存在者，也是历史的，也是发生、进
化的。将这种进化过程追究到极端，追究到最起始的位置，
追究到可以“不叙述历史”的极限位置，就能找到存在。
来看海德格尔德关于“本论著的构思”9，也许可以证实
我们的推测。
“存在的意义问题是最普遍最空泛的问题，但在这个问
题中又有一种可能性，即可能把这个问题本己地、最尖锐地
个别化于当下的此在之上。”“通过对某种存在者即此在特加
阐释这样一条途径突入存在概念。因为我们在此在中将能赢
获领悟存在和可能解释存在的境域，但这个存在者本身是
“历史的”，所以，对存在者的这一番最本己的存在论澄照
就必得成为一种“历史学的”阐述。”
我们知道，既然此在是有能力提出存在论问题的存在者，
那么，此在就具有一个完整的范畴体系，说存在者是历史的，
此在是历史的，就已经是再说这个范畴体系是历史的。所谓
历史的就是演化的，就是从一种状态到另一种状态的转变过
程。如果用“逻辑”一词替换“范畴”一词不引起太大岐意
的话，就已经是一个关于“逻辑起源”的命题了。追述到存
在本身，追溯到存在者直接等于存在的极端状态，就找到了
逻辑的起点。找到了最抽象的没有内容的纯粹存在，离开这
个极限点之后都是具体的存在者，是不断丰富、逐渐积累着
的具体存在者。
尽管这条门缝中射出了耀眼的光芒，也许是因为过于超
前，远远超越了当时自然科学所能提供的技术支持，“存在
者的历史性”可能产生的革命性意义并没有导至这位开拓者
直接提出sein以及范畴起源的问题，一切平静如初。
沿着海德格尔的思路走下去，此在自己就要把自己展开
为一个历史过程，人追溯人的起源，人用先天能力追溯这种
先天能力本身的来源。我们发现，人的历史并非总是高贵和
神圣的，先辈的身份越来越卑微，直至连生命都算不上了，
直至追溯到生命之前的基本物质要素、基本构成方式的来源，
这时，此在原先的三种可以作为对象的存在只剩下了两种。
如果追溯到基本要素和基本构成方式还没有分离的那个更
初始状态，此在的对象就只有一个了，也许这个对象就是我
们要找的“存在”本身。
过去，我们总是怀疑自己对于自己追溯的合法性和可能
性，其实答案很简单，既然左手可以感觉右手，为什么自己
不能感知自己。由于不均衡的分布产生的对象性，使得对象
之间相互依赖对方存在，这种相对性使得获取对方的信息成
为可能。此在是一种存在者，人对世界的认识就是存在者对
存在者的认识，世界自己对自己的自我意识。
1。2。5 两个前提
庆幸这个伟大时代吧，飞速发展着的科学技术发现了无
数科学原理，量子物理学、分子生物学、神经学、计算机技
术 …… 使我们对于世界、对自己的认识有了革命性的进展。
以此为基础，我们有条件直面“自然规律从何而来”、“放在
哪里”这样一些被长期搁置的问题，有勇气追究自然规律的
起源和存在方式，有可能将先哲们开创的事业深入进行下去
了。
假设两个前提：
1、我们只生活在一个世界里，规律或逻辑只能�
