杨雄 法言义疏 007　问神卷第005-第2节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


当┬幸病４耸ト耸�位。小人得志之喻。注〃手者；桎梏之属〃。按：东原录云：〃杨子曰：'圣人以不手为圣人。’李轨注谓：'手者；桎梏之属。’贾谊新书云：'纣作梏数千；晲天下诸侯之不顺己者；杖而梏之。文王桎梏；囚于羑里；七年而后得免。’其注意以文王圣而免桎梏；则与杨子合矣。〃所引新书见君道篇；龚取证弘范此注；语似有据。然圣人以得免桎梏为圣；殊不成义；此决非子云本旨。音义云：〃不手；不制于人之手。〃宋云：〃'手’当为'干’字之误也。言圣人虽为纣所囚；然终不干其刑；故能谓之圣人。〃吴云：〃手；持也；执也。文王事不道之纣；虽以非礼见囚；终不能执而戮之。〃司马云：〃光谓手谓为人所提携指使；枉己之道而随人左右也。〃俞云：〃'手’当为'午’。成二年公羊传'曹公子手’；释文曰：〃'手’本作'午’。’是其例也。说文午部：'午；啎也。五月阴气午；逆阳冒地而出。’释名释天曰：'午；仵也。阴气从下上；与阳相仵逆也。’然则不午者；不逆也。此言圣人之德与神龙异；龙以不制为龙；圣人则以不午为圣人。记曰：'素富贵；行乎富贵；素贫贱；行乎贫贱；素夷狄；行乎夷狄；素患难；行乎患难。君子无入而不自得焉。’此不午之义也。文王之囚于羑里；正所谓'素患难；行乎患难’；何损于文王之圣乎？诸说皆不得其义。吴训'手’为'持。执’；是矣；而以不手为不能执而戮之；则亦失之。〃
　　或曰：〃经可损益与？〃曰：〃易始八卦；而文王六十四；其益可知也。诗。书。礼。春秋；或因或作；而成于仲尼；其益可知也。〔注〕或因者；引而伸之；或作者；又加春秋。故夫道非天然；应时而造者；损益可知也。〃〔疏〕〃易始八卦；而文王六十四〃者；系辞云：〃古者庖牺氏之王天下也；仰则观象于天；俯则观法于地；观鸟兽之文；与地之宜；近取诸身；远取诸物；于是始作八卦；以通神明之德；以类万物之情。〃按：经惟言伏牺作八卦；不言重卦始自何人。子云以为文王六十四；此汉易家相传之师说也。易通卦验云：〃虙羲作易仲；仲命德；维纪衡。周文增通八八之节；转序三百八十四爻。〃郑注云：〃仲谓四仲之卦震。兑。坎。离也。维者；四角之卦艮。巽。坤。干也。八八之节六十四卦；于节■各有王也。〃是纬说与此合也。周本纪云：〃西伯盖即位五十年；其囚羑里；盖益易之八卦为六十四卦。〃三代世表云：〃季历生文王昌；益易卦。〃是史迁说与此合也。淮南子要略云：〃八卦可以识吉凶。知祸福矣；然而伏牺为之六十四变；周室增以六爻。〃高注云：〃八八变为六十四卦；伏牺示其象。周室谓文王也。〃按：高云〃伏牺示其象〃者；物生而后有象；象而后有滋；滋而后有数。伏牺为之六十四变；未滋之虚象也；周室增以六爻；已滋之实数也。是淮南说与此合也。艺文志云：〃文王于是重易六爻；作上。下篇。〃按：班志本刘向父子；其说云尔。是二刘。班固与此合也。论衡正说云：〃说易者皆谓伏牺作八卦；文王演为六十四。〃是王充以前易家无异说也。又对作云：〃易言伏牺作八卦。前是未有八卦；伏牺造之；故曰作也。文王图八；自演为六十四。〃是充说亦与此合也。其诸儒异说有谓伏牺自重者。系辞〃以类万物之情〃；九家易云：〃六十四卦凡有万一千五百二十册；册类一物；故曰类万物之情。以此知庖牺重为六十四卦；明矣。〃又系辞〃引而信之；触类而长之〃；虞注云：〃引谓庖牺引信三才；兼而两之；以六画触动也；谓六画以成六十四卦。〃又系辞〃爻彖以情言〃；崔憬注云：〃伏牺始画八卦；因而重之；以备万物；而告于人也。〃易孔疏论重卦之人云：〃王辅嗣等以为伏牺重卦。〃又云：〃今依王辅嗣；以伏牺既画八卦；即自重为六十四卦；为得其实。〃是也。有谓神农所重者；困学纪闻引京氏易积算法云：〃八卦因伏羲；暨于神农；重乎八纯。〃御览一引帝王世纪云：〃庖牺作八卦；神农重之；为六十四卦也。〃周礼大卜贾疏云：〃后郑专以为伏牺画八卦；神农重之。〃易孔疏论重卦之人云：〃郑玄之徒；以为神农重卦。〃是也。有谓夏禹所重者；孔疏论重卦之人云：〃孙盛以为夏禹重卦。〃是也。今按孔疏驳神农重卦之说云：〃若言重卦起自神农；其为功也岂比系辞而已哉？何因易纬等数所历三圣；但云伏牺。文王。孔子；竟不及神农？〃其说良是。以为夏禹；更无烦置辩。惟系辞言十二盖取于神农。黄帝。尧。舜；有取益；取噬嗑；取涣等文；似彼时已有六十四卦。谓伏羲自重；疑最近理。然系辞以后名被前事言卦象；兼备万物；非谓先有某卦；而后圣人制作某事以象夏之徒不能赞一辞。〃此春秋称作之义也。〃道非天然；应时而造者；损益可知也〃者；天然者；董仲舒传云〃道之大原出于天；天不变；道亦不变〃是也。道之天然者；谓若礼记大传云〃亲亲也；尊尊也；长长也；男女有别；此其不得与民变革者也〃。应时而造者；谓若白虎通三教云〃王者设三教者何？承衰；救弊；欲民反正道也。〃五经皆应时而造；明得损益。白虎通五经云：〃孔子所以定五经者何？以为孔子居周之末世；王道陵迟；礼乐废坏；强陵弱；众暴寡；天子不敢诛；方伯不敢伐；闵道德之不行；故周流应聘；冀行其圣德。自卫反鲁；自知不用；故追定五经以行其道。〃是也。
　　或曰：〃易损其一也；虽憃知阙焉。至书之不备过半矣；而习者不知。〔注〕本百篇；今二十九；故曰过半。惜乎！书序之不如易也。〃〔注〕叹恨书序虽存；独不如易之可推寻。曰：〃彼数也；可数焉；故也。如书序；虽孔子末如之何矣。〃〔注〕数存；则虽愚有所不失；数亡；则虽圣有所不得。〔疏〕〃易损其一也；虽憃知阙焉〃者；〃也〃读为〃邪〃。世德堂本无此字；盖以不得其义而妄去之。音义：〃憃；书容切；又丑江切；又丑用切。〃说文：〃惷；愚也。〃吴云：〃言易之六十四；若损其一；虽愚人可以知其阙者。〃按：论衡正说云：〃孝宣皇帝之时；河内女子发老屋；得逸易。礼。尚书各一篇；奏之。宣帝下示博士；然后易。礼。尚书各益一篇。〃隋书经籍志云：〃秦焚书；周易独以卜筮得存；惟失说卦三篇；后河内女子得之。〃徐氏养原今古文书增太誓说云：〃充言益一篇；不知所益何篇。以他书考之；易则说卦；书即太誓；惟礼无闻。〃洪氏颐烜读书丛说云：〃易益说卦；尚书益太誓；皆三篇合为一篇。然则易于汉时固尝有逸。但此文'易损其一邪’；乃是设辞；吴解得之；非指论衡所云也。〃〃书之不备过半矣；而习者不知〃者；艺文志〃尚书古文经四十六卷〃；注云〃为五十七篇〃；又〃经二十九卷〃；注云〃大。小夏侯二家；欧阳经三十二卷〃；颜注云：〃此二十九卷；伏生传授者。〃志云：〃秦燔书禁学；济南伏生独壁藏之。汉兴亡失；求得二十九篇；以教齐。鲁之间；讫孝宣世；有欧阳。大。小夏侯氏；立于学官。古文尚书者；出孔子壁中。武帝末；鲁共王坏孔子宅；欲以广其宫；而得古文尚书及礼记。论语。孝经；凡数十篇；皆古字也。孔安国者；孔子后也；悉得其书；以考二十九篇；得多十六篇。安国献之；遭巫蛊事；未列于学官。〃今按经二十九卷者；尧典一；咎繇谟二；禹贡三；甘誓四；汤誓五；盘庚六；高宗肜日七；西伯戡耆八；微子九；太誓十；牳誓十一；洪范十二；金縢十三；大诰十四；康酷十五；酒诰十六；梓材十七；召诰十八；洛诰十九；多士二十；毋劮二十一；君姡Ф�十二；多方二十三；立政二十四；顾命二十五；鲜誓二十六；甫刑二十七；文侯之命二十八；秦誓二十九。康王之诰与顾命合为一卷；书序附秦誓之后；不入卷数。其中太誓一篇；刘向以下皆谓后来民间所献。或以为武帝时；或以为宣帝时；而其为后得；则众说所同。是伏生所传；惟有二十八篇；无太誓。然无以合于史。志伏生求得二十九篇之说。王氏引之力辨伏书本有太誓；其云后得者；乃向。歆诸人传闻之误。按：刘子政博极群书；立言不苟；岂于经籍源流；本朝掌故；漫不深考；率以无据之辞着诸别录；而马季长。赵邠卿。王子雍之徒从而妄信之？此事理所必无。然则伏书既无太誓；而篇数又为二十九；其说颇不可通。于是；陈氏寿祺欲以书序当其一篇；而俞氏正燮。龚氏自珍则欲析康王之诰于顾命以当之。顾按诸旧闻；皆相乖剌。魏氏源又谓伏生所得与民间所献皆是太誓残本；此之所有或彼之所无；故可取为增补。然使伏书本有太誓；则民间所献即有可以增补之处；亦必不能谓太誓为后得。荣谓太誓后得充学之说；两汉诸儒从无异同；其为信而有征；显然可见。班志所云伏生求得二十九篇；及云孔安国以古文尚书考二十九篇得多十六篇者；皆尚书二十九篇既定以后追数之辞。史记儒林传亦云：〃伏生求其书；亡数十篇；独得二十九篇。〃此则后人据汉书校改之。论衡正说述此事；谓晁错往从受尚书二十余篇；不言其小数；至宣帝得逸书一篇；下示博士；乃云〃尚书二十九篇始定〃。其说足补诸史之阙。若夫宣帝以前；汉人引书有在后得太誓中者；此盖出大传或其它故书雅记；不必即为彼时尚书已有太誓之证。大传载尚书逸文在二十八篇以外者甚多；不得以伏书无太誓；便谓大传不当有其逸文；亦不得因大传有太誓逸文；即断为伏书有此篇也。由是言之；二十八篇者；汉初伏生之书；二十九篇者；宣帝以后夏侯。欧阳之书。欧阳经又为三十二卷者；以后得太誓析为三篇；又以书序自为一卷；故三十二。不为书序作章句；故志有欧阳章句仍三十一卷矣。古文经四十六卷者；今文所有之二十九篇；古文悉有之。又于其中出康王之诰于顾命；是为三十；多舜典。汩作。九共。大禹谟。益稷。五子之歌。胤征。汤诰。咸有一德。典宝。伊训。肆命。原命。武成。旅獒。冏命；凡十六篇；故四十六。其为五十七篇者；十六篇中九共为九；三十篇中盘庚。太誓各为三；为五十八；武成逸篇亡于建武之际；故五十七。班于总目据旧题；于注据见存耳。云〃不备过半〃者；此据当时学官传习尚书二十九篇言之。书本百篇；今于二十九篇中析盘庚。太誓各为三；顾命。康王之诰为二；不过三十四篇；亡逸者尚六十六。若以古文经五十八篇计之；则不备者止四十二；不云过半矣。〃习者不知〃者；汉书刘歆传：〃歆移书让太常博士云以尚书为备。〃臣瓒注云：〃当时学者谓尚书唯有二十八篇；不知本有百篇也。〃论衡正说云：〃或说尚书二十九篇者；法北斗。七宿也。四七二十八篇；其一曰斗矣；故二十九。〃是也。〃惜乎！书序之不如易〃者；书序谓百篇之序。今文尚书之有序无序；说者各异。陈氏寿祺力主今文有序；讨论经传；举十有七事以证之。其第十四证即据法言此文为说；详见左海经辨。既今文有序；而习者不知书之不备者。正说又云：〃或说曰：'孔子更选二十九篇；二十九篇；独有法也。’〃是当时学者未尝不见书序；即未尝不知书有百篇；而犹为此说者；以为二十九篇之外皆孔子所不取者也。〃彼数也；可数焉；故也〃者；两〃数〃字音义不为作音。按：数也之〃数〃；所据切。广韵十遇：〃数；算数。〃周数有九数。世本曰：〃隶首作数。〃是也。可数之〃数〃；所矩切。广韵九麌：〃数；计也。〃是也。司马云：〃八卦重之成六十四；自然之数。〃按：六十四卦；三百八十四爻；阙一可知者；以其可用算数证明之。易经卦八；六十四为八自乘之数也。又六画而成卦；三百八十四为六与六十四相乘之数也。〃〃如书序；虽孔子亦末如之何矣〃者；征实易明；凭虚难晓。百篇之序虽存；而篇亡不足以证之；则序为空文。学者既以尚书二十九篇为备；则虽时有圣人；不能执空文与之争；明书序无所用也。注〃本百篇；今二十九；故曰过半〃。按：〃二十九〃治平本作〃五十九〃；世德堂本作〃四十九〃；皆妄人所改。不知此据当时所诵习之三家经文为言；故云不备过半。注〃故曰过半〃四字；即承正文而言；谓不备者过半也。若作〃五十九〃；则语不可解。此谬误之显然者；今订正。注〃叹恨书序虽存；独不如易之可推寻〃。按：俞云〃书有序；易亦有序；今序卦传是也。序卦传自'盈天地之间者唯万物；故受之以屯’；至'物不可穷也；故受之以未济终焉’；皆以意义联贯其间。其或阙失；可以推求。故上文曰'易损其一；虽憃知阙焉’。至书序则但云为某事作某篇；不相联贯；故上文曰'至书之不备过半矣；而习者不知’。此或人叹书序不如易之意也。〃荣谓：此言书有百篇；犹易有六十四卦。书序者；书有百篇之证。然易能证明六十四卦之不可阙一；而书序不能证明二十九篇之为不备；故发此叹。殊不谓书序作法不及序卦传之意义联贯。俞说谬矣。
　　昔之说书者；序以百；〔注〕叙以百篇。而酒诰之篇俄空焉。今亡夫。〔注〕秦焚书；汉兴求集之；酒诰又亡一简。中者先师犹俄而空之；今渐亡。〔疏〕〃昔之说书者；序以百；而酒诰之篇俄空焉〃者；此明当时博士以尚书二十九篇为备；乃俗学之失真；非先师旧说如此；故举昔之说书者二事以正之。序者；篇之次第。序以百者；第篇之数以百；不以二十八或二十九；谓并有目无书者数之；不以见在为数也。盖以见在为数；则尧典第一；咎繇谟第二；禹贡第三；讫于秦誓为第二十八；加后得太誓；则秦誓为第二十九。而依百篇之序为次；则尧典