20101003_10317810_0-第13节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


排（VR）则不作出此确定要求，要求作出的行为次数围绕一个平均值变化。例如，一个受固定比例强化的白鼠在斯金纳箱中需按压杠杆20次，才可以获得一次食物强化。如果这只白鼠受变化比例强化，要求的平均反应次数则为20，可能有时反应2次，有时反应40次、15次、25次等就可以受到强化。

　　　　下图可以让你更清晰地了解间歇强化的四种安排形式。

　　　　间歇强化安排形式

　　　　间歇强化

　　　　比例强化

　　　　固定间隔强化

　　　　（F1）

　　　　变化间隔强化

　　　　（VI）

　　　　固定比例强化

　　　　（FR）

　　　　变化比例强化

　　　　（VR）

　　　　间隔强化和比例强化的重要区别在于：前者强化不依赖于期望行为的次数，而后者强化则由期望行为的次数决定。

　　　　工厂中的计件工作就是一个典型的固定比例强化的例子。员工只有完成一定的工作量才能获得相应份额的报酬。斯金纳还以学生和推销员为例，学生为了拿到学位就必须学完一定的课程，推销员为了拿到一定的报酬就必须完成一定的销售量。如果要求达到的反应次数不至于过大，在固定比例强化中一般都可以保持比较高的反应率。简而言之，努力工作就总会有收获，付出多少就收获多少。但是，斯金纳认为在此过程中会出现疲劳，而且它对反应有阻碍限制作用。

　　　　当在一个较长时间中进行固定比例强化，而且要求的比例很高时，就会出现与固定间隔强化相似的休息效应。也就是说，在强化后会出现一段时间的休息期。但是，与固定间隔强化相比，在固定比例强化中一旦作出反应，反应的比例马上就会很高；而在固定间隔强化中，反应呈现加速增长的变化在固定比例强化中则表现得不明显。

　　　　当要求作出反应的次数超过了某个限度时，有时反应就停止很长一段时间，斯金纳称这种情况为意志缺失。相应的例子是一个大学生非常努力地学习以获得学士学位，但是他却不能为自己找份好工作。因为强化安排已经让那个人“心衰力竭”。对鸽子的实验研究表明，这种“衰竭”不是身体上的疲劳，而可以被看作是不能继续作出与一个很高的固定比例强化要求的行为。

　　　　就像我们可以用变化间隔强化来消除固定间隔强化中出现的强化后休息期一样，我们也可以用变化比例强化消除固定比例强化中出现的休息期。一个变化比例强化从本质上讲为每一个行为反应都提供了强化的可能性。有些时候相邻的两个期望行为都会受到强化，有时则需要作出好多次行为才受到强化。这样会使得反应率保持高状态。斯金纳指出鸽子可以以每秒5次的比例作出啄键行为，并保持达数小时之久。

　　　　受到变化比例强化而保持高反应率的典型的人类行为是赌博、赛车、赛马、赌博机等形式所提供的变化比例强化。任何赌博形式的结果都是难以预料的。斯金纳认为那些赌博上了瘾的人就展示了变化比例强化安排的结果。（有关赌博的文章：《交易伎俩），1994年3月14日，《美国新闻与世界报道》（P。48…52），包括斯金纳有些概念的应用。在一个例子中，一个心理系的本科生研究了斯金纳1966年在大学时期的一些观点。他把这些观点告诉了他赌博时坐庄的庄主，他们按照这些方法做了，结果让赌徒们输红了眼。也许斯金纳并不喜欢这么做，但事实证明这是有效的。）有许多行为受到变化比例强化安排的控制：如和陌生人结识、写字、烹调、修理家电器具、看电视等。有时这些行为得到强化，有时没得到强化。我们一次又一次，一年又一年地重复这些行为。这表明了我们受这种强化安排控制的程度。但是，为了避免过度简单化，必须看到上述的这些行为有时可以用除变化比例强化安排以外的方法来解释。例如，去看电影和看电视可能是由变化比例强化形成的，但也可能只是一些使得人们能够远离枯燥乏味的生活琐事而轻松一下的活动而已。

　　　　以下总结了基本的强化安排和分别对应的反应特征：。

　　　　间隔强化：与比例强化相比总的反应比率低，而且间隔的时间愈长，总的反应率也愈低。如果是固定间隔，在受到强化后马上会出现一个休息期，而后反应逐渐增多，临近下一次强化时反应次数会呈加速增长。如果是变化间隔，行为反应就会稳定些，也不会出现休息期。

　　　　比例强化：除非要求的比例过高，总的来说，行为反应的比例还是较高的。如果是固定比例，一般来讲在受强化后会有一个立即的停顿，然后会突然加速以达到一个高行为反应率。当比例很高时，停顿的时间也会比较长。变化比例强化可能会消除这种强化后、的停顿现象，而且可以保持一个较高的稳定的反应比例。

　　　　对于强化安排的讨论可以继续进行下去，我们可以达到更细微的、更复杂的程度。在C。B。弗斯特（Ferster）和斯金纳1957年的一本书《强化安排》中，他们讨论了16种强化安排，下分许多类型的安排。虽然由于篇幅限制，我们不能在这里详细地讨论这些分类的细节问题，但我们可以举个简单的例子。

　　　　在一个混合强化安排中，强化依照两个或两个以上的单独的强化安排给出，其中的顺序可以自由安排。在一种安排中表现变化的刺激信号将一直保持这种作用，直到这种安排停止为止。总的来说生活就是一个混合强化安排。我们面临各式各样的刺激情景：工作、学习、聚会、结识各式各样的人，等等。每种刺激都需要个体作出不同的行为才能获得强化。

　　　　同步强化安排则包括同时实施的两种或两种以上的独立的强化安排，只要个体作出任何一种强化安排中要求的强化行为，他就可以受到强化。我们可以做所要求的行为中的任何一种：玩或学习，去这儿或去那儿，去探望这个朋友或那个朋友，都可以因为其中的一种行为而受强化。我们也可以变换我们所选择的安排。

　　　　在链式强化安排中，在第一个刺激作用下，个体作出的行为产生了另一个刺激，在第二个刺激作用下产生的行为又产生了第三个刺激，以此类推下去，直到在最后一个刺激的作用下产生的行为受到了一级强化物的强化。在键式强化中各级刺激既可以看作是条件强化物，也可以视为一个辨别刺激。在这些刺激出现的时候做出适当的反应也就产生了条件强化物，而它又是下一个反应的辨别刺激，这样一直类推下去。我们如果追查导致去饭馆吃饭的反应顺序，就会出现：当辨别刺激“吃饭时间”出现时我们就会到处找饭馆，而找到一家饭馆的结果则强化了找寻的动作，同时又作为进入饭馆的辨别刺激；饭馆中的桌子又强化了进入饭馆的动作，同时又作为坐下的辨别刺激；坐下的行为又受到侍者出现的强化，而侍者的出现同时又是点菜的辨别刺激；食物的出现又强化了点菜的行为，而食物又是吃的动作的辨别刺激。对食物的消化和吸收提供了一级强化物，从而保持去饭馆吃饭的一系列动作。如果我们从没在饭馆中吃到食物，那么我们当然就不会再去。虽然这么解释这个行为有些过于简单，因为在此过程中我们并没有将所有的行为和刺激都考虑在内，但是这个例子说明了链子在我们生活中的重要作用，生活中的许多行为都出现在链式反应中。

　　　　在训练情景中也可使用链式。链式行为被认为是以一个倒退的方向在发展。也就是说，最后那个行为提供了重要的强化物，行为是从那一点上以倒退的方式发展到起点上。例如训练孩子上厕所，可以先训练孩子坐马桶并给予强化（表扬）。然后训练孩子如何脱裤子。接下去要鼓励他有规律地去排便等等。在行为链中最末一个反应后给予表扬，可以强化已形成的行为顺序。与此过程相似的东西发生于成千上万的家庭之中，但训练孩子上厕所这件事，如果按照系统的链式程序进行则有效得多。

　　　　斯金纳认为可以通过混合强化安排训练鸽子啄键。自从《强化的安排》一书出版后，已有数个研究表明人类的行为也可以由特殊的情景强化而成。虽然现在还不能用强化安排来详细全面地解释人类所有的行为，但弗斯特和斯金纳已表明了这种可能性的存在。他们提出了一个清楚系统的计划，来解释各式各样的行为。

　　　　只要仔细地观察周围的生活，就会发现许多行为都受到强化出现方式的很大影响。我们可以进行多种多样的强化安排。简单地说，我们可以解释一个处于竞争很强的环境中努力工作的、正处于上升地位的商业经理的果断行为是比例强化安排的结果——他必须为创造高生产效益而努力工作。他越是努力地工作，得到的强化出现得越快，其中排除“霉运”这种环境因素。

　　　　当然，我们举出这个例子说某种强化安排可以导致高生产率，并不意味着这种强化安排总能有效。例如，如果不正确地使用这种强化安排，可能会引起员工过度疲劳或变成急性子。当一个人变成工作狂时就很容易出现后者，因为这些行为是强化的主要来源。其他的一些行为，例如拥有个人爱好、谈论时政或者发展自己的运动技能，可以表明一个人人格的完善，可是却可能因为工作过多而逐渐消失。即使这些行为没有消失，它们的出现也不会受到强化，因而也就得不到加强。当所有这些发生时，我们就会说“他一心只想着工作”或是“那个人脑袋不开化”。这个人的行为系统受到限制，就是因为在他生活中出现的强化的偶然性。

　　　　虽然刚才这个例子包括的是工作上的行为，但是强化安排也在深深影响着我们其他的活动。比如性生活：如果一个人的性生活是有固定时间规律的，那他的性行为和一个性生活没有规律的人不一样。一旦建立了固定的间隔时间，例如一周一次的周六晚上，那么可能双方只有在周六晚上才会对对方有性的需求。在其他的时间中可能也会发生，但相对很少。对比而言，假设是一个变化比例安排在起作用，由于性生活中没有规律，每一次向对方靠近都有可能获得性的满足，那么性的需求相对出现的频率就会高些。

　　　　就像其他的心理学概念那样，一旦粗心大意，可能会出现对强化安排应用的简化和误用。人类的行为非常复杂，极易受外界多种事物的影响。但是，通过对强化情景的仔细研究，我们会发现许多有用的东西使我们受到启发。

第三章　B。F。斯金纳和激进的行为主义　自我控制与创造力

　　　　对于斯金纳心理学者而言，一个极其有趣的问题是：个体对自己所做出的任何行为有控制能力吗？在讨论强化安排时，看起来对行为的控制来源于环境的偶然因素而非个人。那么难道个体就只是一个环境改造的对象？就这么无奈吗？

　　　　斯金纳认为在激进行为主义者的框架中可以解释“自我控制”。能够自我控制的个体可以自行确定需要控制的行为（这也是自我控制和创造性的一点区别）。通常来讲这种行为的后果是令人厌恶的。例如酗酒、发脾气、懒惰、偷盗、开快车、暴饮暴食等等。这些行为应该受到惩罚或存在被惩罚的威胁。而自制行为则减少做出这类会遭受惩罚的行为的可能性，因而受到强化。这里所指的是负强化，我们前面曾经提到负强化也可以加强行为。

　　　　自我控制的方式多种多样。以下是几个例子：

　　　　1。坚持力行一些包括身体控制的行为，例如将手放在兜里以避免咬指甲；

　　　　2．使自己远离某种行为可能发生的场景，例如远离可能使自己发脾气的人；

　　　　3．拿走诱因，例如把引诱你吸烟的香烟扔掉；

　　　　4．远离可能提供影响不良行为的谤因，例如为了戒掉饮酒就避免参加宴会或远离一些朋友；

　　　　5．做一些其他的事，使得自己没有机会去做那些可能受到惩罚的行为。

　　　　如果这些行为减少了个体受到惩罚的可能性，那就会受到负强化。而且，它们会以其他的形式受到强化。例如，戒烟可能通过避免一些可能的厌恶刺激（如心脏病、肺癌等）而受到负强化，也会因为他人的表扬和进行其他各种体育活动的可能性的增加而受到正强化。

　　　　当然，自我控制也有失败的时候。有人继续抽烟、喝酒、不上班等等。当这些事情发生时，通常说这个人“脆弱”或“意志薄弱”。但是，一个激进的行为主义者不会接受这种通俗说法。他们必须仔细分析环境因素以找到这些行为得以保持的原因。在个体自身上找原因是不可行的。

　　　　如