孙隆基:中国文化的深层结构-第5节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“权利＝义务”，但“父母官”的出炉，适合中国人的习惯思维，那么官员享用
公共资源是应该的，教化他的子民也是应该，但从不体现义务，这样说有点抽象
，打个比方吧，我们叫我们的官员为“父母官”这无形中就体现了官与民是“父
子关系”，“父亲”的名字子民是不能随便乱叫的，这样就勾勒出“金字塔”型
政治构筑的基本原理。而这此，在西方你根本找不到，而是老子叫小子是直呼其
名，或小子叫老子也是直呼其名，这体现西方政治范畴是以一种平等关系为基础
的。
虽然我们现在是社会主义社会，按理说，文艺应该从政治上被剥离出来形成
一个独立的干流，可惜的是我们身上流淌的血液已经被原来的运作思维所渗透和
定格。但多年来我们业已形成的一个文化体系是与中国政治为基础向外的辐射型
，这在我们日常生活中极为平常，因为它已经溶入到我们的血液中。打个比方，
我向你问路，我该怎么称呼你？叫‘同志’？（这话要在广东立马遭白眼，其实
这词现在已经发生了很大的歧义了）那么用“喂”，对方会不会认为你没大没小
的，而不于理睬你的问题？这么一来“大伯、大哥、叔叔”就理所当然成为了首
选了，或许在我们的潜意识里感觉这很正常，但只要你静下来好好地想一下，那
就是极不正常了，这也折射出我们的政治是一种亲族关系的政治。原本我和我问
路的对象是一组陌生的关系，可这么一叫，这询问者与被询问者的关系是不是马
上出现了一种“层递关系”，虽然我们在潜意识中并不一定完全这么认为，但实
事上这样的表达方式就是一种层递关系，因为我管我询问的对象叫“大伯、大哥
、叔叔”，是不标志着我们的关系已经晋级？你是我的长辈，我在“金字塔”构
筑的体系中，把你往我的上游放，使你成为我暂时的“大伯、大哥、叔叔”那接
下来的逻辑是不是你该回答我的问题？这就是政治派生出来中国文化的一个特点
，在中国人的价值观里，社会观念里始终是把亲族关系放在了第一主体，然后围
绕这一体系延伸出去，由亲疏来决定对人的态度，这就是中国文化与政治联婚而
产生了世界独一无二的文化畸形。
比如再看看我们的司法结构，在我们传统的法律观念里头不存在不讲情面的
这个原则，所以中国人的“面子问题”就成为了中国文化体系中的一个独特的“
杂合词”（为什么叫“杂合词”因为我也分不清它到底是属于词类的那一种［名
词、动词、形容词、介词……］所以我自己管它叫“杂合词”）中国的法官要权
衡的一个很大成分叫“情理”，而这些在西方的法官看来，是太不可思议了，因
为他们所尊循的是一种契约关系，比如一个家伙上国道上抢劫，在中国非严打期
间和严打期间，法官的量刑是绝对不一样的，这里面所涉及的还是一个政治的问
题，严打期间犯事，那就是“顶风作案、影响恶劣”，那什么又是顶风作案和影
响恶劣呢？因为作案者挑战的是权威嘛！所以本来判２０年的案子，在严打期间
就有可能被拉出去“砍”了，这在西方法官系看来简直就是天方夜谭，因为这法
律的弹性和可拉伸的幅度太大了。
中国皇权政治体系中还有一条主线也一直贯穿始终，并延续至今。这种奇特
的皇权政治的派生物也是中国社会独特的，绝无仅有的。比如我们的父母常用“
听话”来评价孩子好坏，我们的某些上级官员也用“听话”来评价一个好下属，
这是政治范畴里的尽忠问题，是否尽忠被当成判断一个人价值的标准，并成为单
位领导选拔的一种依据。这都是中国政治在实践过程中表现出来的一种“特有文
化”。
发展建立一个健康的文化体系，就必须把文化从政治中剥离出来形成一个独
立的干流，如果不能改造深层结构的问题，那就不必指望能拥有一个健康的文化
体系，因为这些东西已经成为我们根深蒂固价值观的一部分了。
不要害怕批评，社会总是在批判中成长，绝对不是在一片歌功颂德中壮大。
受伤的心灵需要的是倾诉的对象，堆积的熔岩寻找的是岩浆的出口，这是唯一的
出路，也是历史的进步。
2005…5…22 21：54：57
yuweiyuwei
头衔：管理科学与工程
等级：论坛游民
文章：135
积分：313
注册：2005…4…11
第 6 楼
大约在十七八年前，有一本书悄悄地在大学里流传，与其说书，不如说是一份复
印本，篇名叫“中国文化的深层结构”。作者名为孙隆基，一个大家都不熟悉的
名字。据说他是香港人，而且到美国留的学。我至今还保留着那份复印本，书角
已经卷起，字迹模模糊糊，不知道已经是原本的第几代曾孙，上面还布满了各色
各样的手印、油迹和警句式的批注——我已记不清有多少人曾经向我借阅过，虽
然不是禁书，但毕竟是港台出版物，物以稀为贵。
那个时候，正是“文化热”如火如荼的时候。文化人见了面，就要谈文化。
书也是这样，只要染上“文化”二字，就立即洛阳纸贵，印个四五万册，是家常
便饭之事。在这本书里，孙氏不仅谈文化，而且还是文化的深层结构，这就不能
不撩拨起大家的好奇心了。
1980年代中后期的文化热运动，如今的正式学名叫作“新启蒙运动”。在那
场运动中，有两个热中之热，一个是中国文化热，另一个是深层结构热。那个时
候，改革阻力重重，知识分子相信，之所以如此，乃是中国的国民性有问题，中
国文化有问题，一言以蔽之，民智未开。故此，知识分子乃重祭五四之大旗，继
续前辈启蒙之大业，深入揭批传统中国文化。恰巧，文化热中，有两位西洋学者
在中国红得发紫，一位叫弗洛伊德，另一位是列维·斯特劳斯。弗洛伊德告诉大
家，不要看文明人模狗样的，其实人的意识有表层、深层之分，那深层的潜意识
里，不知道埋藏着多少弑父情结，可怕得很。斯特劳斯又将这表层、深层推演到
了文化身上，拼命挖掘文化的深层结构。
于是，大家相信，人性也好，文化也好，原来都有其不可告人的深层结构，
启蒙就是将深层发掘出来，让被二千年专制迷魂汤灌昏了的平民百姓幡然醒悟。
就像刘心武当年那篇脍炙人口的小说：《醒来吧，弟弟！》。
是啊，永远敬爱的鲁迅先生不也借狂人之口，横竖睡不着，索性起来翻圣人
之书，最后从书缝里面读出两个字：吃人？吃人的文化，吃人的国民性。那就是
中国文化的深层结构。
那本传阅得已经破破烂烂的复印本，颇得鲁迅之遗风，通篇揭露的就是中国
文化的吃人本质。我后来才知道，孙氏对鲁迅颇下研究苦功，又是史学出身，所
以，挖起中国的祖坟来，可谓快准狠。当年，风靡一时的港台作家，李敖、柏杨
之辈，再加上这位孙隆基，都有史家背景，疑古疑古再疑古，揭批揭批再揭批，
将五四时期胡适提倡的捉鬼精神大大发扬光大了一番。
1980年代，那是一个充满激情的年代，也是一个无知者无畏的年代。文化，
对于今天的文化人，已经变成一块敲门砖，是为稻粱谋的饭碗。而对当年的启蒙
者来说，却是一部真诚与之作战的风车。当时光流逝，风景不再，回眸当年的唐
·吉诃德精神，不能不忆起这本《中国文化的深层结构》，几乎与李敖、柏杨作
品齐名的战斗檄文。
2005…5…22 21：56：15
yuweiyuwei
头衔：管理科学与工程
等级：论坛游民
文章：135
积分：313
注册：2005…4…11
第 7 楼
世纪之交的男性危机（《美国――杀母的文化》第二章）
前一章阐明美国文化的渊源和背景，是从新大陆殖民时代迄今的一个统观，
并列出〃荒原〃〃一人小岛〃等根植于文化深层的、恒常性的象征符号。从这个鸟瞰
的角度看，美国从建国前就呈现一个稳定至今的〃长时期〃文化结构。要了解为我
们熟悉的〃个体化〃的现代形态，得从十九、二十世纪之交开始，即本章的焦点所
在。此时，美国的男性理想首次出现危机。
1。 形形色色的〃疆界〃：种族、性别、个人
2。
十九世纪末至二十世纪初，是达尔文主义支配思想界的时代…这里主要指西
方，但也波及全世界。该时代是阿里安种族神话最猖獗的时期…它认为：北欧阿
里安种乃生物进化到目前为止的最佳产品，因此必须严其种界，才能继续当人类
进化的尖兵。该时代也流行优生学或〃进种之学〃（the science of race
advancement），把民族与民族间的竞争从人种工程学的角度去定义…当时，中国
的严复、康有为、梁启超即曾提倡它。
支配该时代的话语可总括为下列几点：其一，北欧种是白人里面的良种，而
整个白种相对其他有色人种来说又处于进化阶梯的更高档次上。其二，雌雄性别
之分化是生物在较高进化阶段才出现的：低等生物基本上是单性生殖，哺乳类的
两性在体形上比爬虫类易辨认，而文明人的性别分化则比原始民族更明朗。其三
，文明越进化，个人越〃个体化〃，文明越落后，其人群则越像〃部落〃。按照进化
论大师赫尔拔特·斯宾塞（Herbert Spencer）的公式：整个宇宙的进化就是从〃同
质状态〃到〃异质状态〃。
第一点无须再解释。第二点可举〃世纪末〃（fin de siecle）…这个名词在这
里专指西方十九世纪末形成的一种文化…的性别理论加以说明。当时流行这样的
说法：人类乃高度进化的品种，如出现性别混淆，就是一种返祖现象（atavism），
即回复进化的低级阶段。这个〃科学理论〃把一些表现得过份阳刚，敢于像男的一
般有进攻性、追求性欲望满足的女人判为〃返祖现象〃。根据同样的道理，男的如
果过份柔弱、非理性、性欲微弱，也同样〃退化〃。1
〃世纪末〃仇视女性的理论家首推奥国的奥图·怀宁格（Otto Weininger）。他
的两性理论承认凡人身上都是男性化与女性化的混合，比例因人而异，由此出发
探究女性化理想是什么，结论为女性化…怀氏称之为〃W质体〃…是一丛毛病与缺
陷的总称：被动、无自我、无真理概念、无反省能力、非道德、无内涵。女性又
是爱欲化身，她们不论采取〃母亲〃还是〃妓女〃形态，都是以男性的理性自我疆界
为颠覆对象，乃一股融化、混和、泯灭、非个体化的无理性力量。2 真实的女人
很多不是像他说的那样，则被他说成是〃男性化〃，倒过来，〃女性化的男性〃亦为
贬义。怀氏认为犹太人是女性化民族，他本身是犹太男人，其学说表现出来者毋
宁是一股自我憎恨。
怀宁格的观点无疑是偏颇的，是他把私人问题掺杂到当时公认的〃科学理论〃
里面去。因为，人种进化不能靠单性生殖，而妇女的进化程度也有高低之分。如
果整个妇女性都〃是一丛毛病与缺陷的总称〃，那么人类的进化还有什么前途？
但即使在比较持平的论点里，这整套话语也出现一个死结。因为，它的前提
是：文明程度越高的人种，两性的差别越分化…在文明的西方社会，男人像男人
，女人像女人；只有在原始部落里，男与女一般粗壮、一般赤身露体、也穿着一
样的草裙，在那里像小孩子一般手舞足蹈、蹦蹦跳跳。白种妇女自然比他们两者
的进化程度都要高。但正如同〃文明〃必须与〃原始〃对立才能显示本身优越，〃文明
〃本身又得透过两性的两极分化去界定。前后这两组对立都不是平等而是等级的关
系。文明的男性理性充分发达，个体疆界严密，有高度的自主性…他的心智进化
水平代表自然界进化迄今的最高形态。照道理，要人类继续进化的话，父母双方
都该具有这个〃最高形态〃，下一代才会超前。但两性都相同的话，又变成性别不
明朗化的低进化阶段了。
第三点〃文明越高，个人越个体化〃，其最具诗意�
