study of the king james bible(钦印〈圣经〉研究)-第13节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



instance。　　　There　　　is　　　a　　　Hebrew　　　word；　　　Sheol；　　　with　　　a　　　Greek　　　word；　　　Hades；　

which　corresponds　to　it。　Usage　had　adopted　the　Anglo…Saxon　word　Hell　as　

the　equivalent　of　both　of　these　words；　so　they　translated　Sheol　and　Hades　

with　the　English　word　Hell。　The　only　question　that　had　been　raised　was　by　

that　　　Hugh　　　Broughton　　　of　　whom　　we　　　were　　speaking　　　a　　　moment　　　ago；　　and　　　it　

had　　　not　　　seemed　　　a　　　serious　　　one。　　　Certainly　　　the　　　three　　　terms　　　have　　　much　　　in　

common；　and　there　are　places　where　both　the　original　words　seemed　to　be　

virtually　　equivalent　to　the　Anglo…Saxon　　　Hell；　but　they　　are　　　not　the　　　same。　

The　Revised　Version　of　our　own　time　returned　to　the　original；　and　instead　

of　translating　those　words　whose　meaning　can　be　debated；　it　transliterated　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　40　


…　Page　41…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



them　and　brought　the　Hebrew　word　Sheol　and　the　Greek　word　Hades　over　

into　English。　That；　of　course；　gave　a　chance　for　paragraphers　to　say　that　

the　Revised　Version　had　read　Hell　out　of　the　Scriptures。　All　that　happened　

was　that　cognizance　was　taken　of　a　dispute　which　would　have　guided　the　

King　James　translators　if　it　had　existed　in　their　time；　and　we　should　not　

have　become　familiar　with　the　Anglo…Saxon　word　Hell　as　the　translation　

of　those　disputed　Hebrew　and　Greek　words。　

　　　　　We　　　need　　　not　　　seek　　　more　　　instances。　These　are　　　enough　to　　　illustrate　　　the　

saying　that　here　is　an　honest　version；　the　fruit　of　the　best　scholarship　of　the　

times；　without　prejudice。　

　　　　　II。　A　second　trait　of　the　work　as　a　version　is　its　remarkable　accuracy。　It　

is　surprising　that　with　all　the　new　light　coming　from　early　documents；　with　

all　the　new　discoveries　that　have　been　made。　the　latest　revision　needed　to　

make　so　few　changes；　and　those　for　the　most　part　minor　ones。　There　are；　

to　be　sure；　some　important　changes；　as　we　shall　see　later；　the　wonder　is　

that　there　are　not　many　more。　The　King　James　version　had；　to　be　sure；　the　

benefit　　　of　　　all　　　the　　　earlier　　　controversy。　The　　　whole　　　ground　　　had　　　been　　　really　

fought　over　　　in　　　the　　　centuries　　　before；　　　and　　　most　　　of　　　the　　　questions　　　had　　　been　

discussed。　They　frankly　made　use　of　all　the　earlier　controversy。　They　say　

in　their　preface：　〃Truly；　good　Christian　reader；　we　never　thought　from　the　

beginning　that　we　should　need　to　make　a　new　translation；　nor　yet　to　make　

a　bad　one　a　good　one；　but　to　make　a　good　one　better。　That　hath　been　our　

endeavor；　　　that　　　our　　　work。〃　Also；　　　they　　　had　　　the　　　advantage　　　of　　　deliberation。　

This　was　the　first　version　that　had　been　made　which　had　such　sanction　that　

they　could　take　their　time；　and　in　which　they　had　no　reason　to　fear　that　the　

results　would　endanger　them。　They　say　in　their　preface　that　they　had　not　

run　　　　over　　　their　　　work　　　　with　　　　that　　〃posting　　　　haste〃　　　　that　　　had　　　marked　　　　　the　

Septuagint；　if　the　saying　was　true　that　they　did　it　all　in　seventy…two　days；　

nor　were　they　〃barred　and　hindered　from　going　over　it　again；〃　as　Jerome　

himself　　　said　　　he　　　had　　　been；　　　since　　　as　　　soon　　　as　　　he　　　wrote　　　any　　　part　　　〃it　　　was　

snatched　away　from　him　and　published〃；　nor　were　they　〃working　in　a　new　

field；〃　as　　　Origen　　　was　　　when　he　　　wrote　his　　　first　　　commentary　　on　　　the　　　Bible。　

Both　　　these　　　thingstheir　　　taking　　　advantage　　　of　　　earlier　　　controversies　　　which　

had　cleared　many　differences；　and　their　deliberationwere　supplemented　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　41　


…　Page　42…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



by　　　　a　　third　　　which　　　　gave　　　　great　　　accuracy　　　　　　to　　the　　　version。　　　　That　　　was　　　　their　

adoption　of　the　principle　of　all　early　translators；　perhaps　worded　best　by　

Purvey；　　　who　　　completed　　　the　　　Wiclif　　　version：　　　〃The　　　best　　　translation　　　is　　　to　

translate　　　after　　　the　　　sentence；　　　and　　　not　　　only　　　after　　　the　　　words；　　　so　　　that　　　the　

sentence　be　as　open　in　English　as　in　Latin。〃　That　makes　for　accuracy。　It　is　

quite　　　impossible　　　to　　　put　　　any　　　language　　　over；　　　word　　　for　　　word；　　　into　　　another　

without　　　great　　　　　　inaccuracy。　　　　　But　　　when　　　　　the　　translators　　　　sought　　　　　to　　take　　　the　

sentence　of　the　Hebrew　or　the　Greek　and　put　it　into　an　exactly　equivalent　

English　sentence；　they　had　larger　play　for　their　language　and　they　had　a　

fairer　field　for　accuracy。　These　were　the　three　great　facts　which　made　the　

remarkable　　　accuracy　　　possible；　　　　　　　　　　and　　　it　　may　　　be　　　interesting　　　　　to　　　note　　three　

corresponding　　　results　　　which　　　show　　　the　　　effort　　　they　　　made　　　to　　　be　　　absolutely　

accurate　and　fair　in　their　translation。　

　　　　　The　first　of　those　results　is　visible　in　the　italicized　words　which　they　

used。　　　　　In　　　　the　　　King　　　　　James　　　　　　version　　　　　words　　　　　　in　　　italics　　　are　　　　a　　　frank　

acknowledgment　that　the　Greek　or　the　Hebrew　cannot　be　put　into　English　

literally。　　　These　　　　　are　　English　　　　　words　　　　which　　　　　are　　　put　　in　　　because　　　　　it　　seems　

impossible　　　　　　　to　　express　　　　the　　　meaning　　　　　　originally　　　　intended　　　　　without　　　　certain　

additions　which　the　reader　must　take　into　account　in　his　understanding　of　

the　　　version。　　　We　　　need　　　not　　　think　　　far　　　to　　　see　　　how　　　necessary　　　that　　　was。　　　The　

arrangement　　　of　　　words　　　in　　　Greek；　　　for　　　example；　　　is　　　different　　　from　　　that　　　in　

English。　The　Greek　of　the　first　verse　of　the　Gospel　of　John　reads　that　〃God　

was　the　Word；〃　but　the　English　makes　its　sentences　in　a　reversed　form；　and　

it　really　means；　〃the　Word　was　God。〃　So　the　Greek　uses　particles　where　

the　English　does　not。　Often　it　would　say　〃the　God〃　where　we　would　say　

simply　〃God。〃　Those　particles　are　ordinarily　wisely　omitted。　So　the　Greek　

does　　　not　　　use　　　verbs　　　at　　　some　　　points　　　where　　　it　　　is　　　quite　　　essential　　　that　　　the　

English　shall　use　them。　But　it　is　only　fair　that　in　reading　a　version　of　the　

Scripture　we　should　know　what　words　have　been　put　in　by　translators　in　

their　effort　to　make　the　version　clear　to　us；　and　the　italicized　words　of　the　

King　James　version　are　a　frank　effort　to　be　accurate　and　yet　fair。　

　　　　　The　　　　　second　　　　result　　　which　　　　　shows　　　　　their　　　effort　　at　　　accuracy　　　　　is　　in　　the　

marginal　readings。　Most　of　these　are　optional　readings；　and　are　preceded　

by　the　word　〃or；〃　which　indicates　that　one　may　read　what　is　in　the　text；　or　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　42　


…　Page　43…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



substitute　for　it　what　is　in　the　margin　with　equal　fairness　to　the　original。　

But　sometimes；　instead　of　that　familiar　〃or；〃　occur　letters　which　indicate　

that　the　Hebrew　or　the　Greek　literally　means　something　else　than　what　is　

given　in　the　English　text；　and　what　it　literally　means　is　given　in　the　margin。　

The　　　translators　　　thereby　　　say　　　to　　　the　　　reader　　　that　　　if　　　he　　　can　　　take　　　that　　　literal　

meaning　and　put　it　into　the　text　so　that　it　is　intelligible　to　him；　here　is　his　

chance。　As　for　them；　they　think　that　the　whole　context　or　meaning　of　the　

sentence　rather　involves　the　use　of　the　phrase　which　they　put　into　the　text。　

But　the　marginal　references　are　of　great　interest　to　most　of　us　as　showing　

how　these　men　were　frank　to　say　that　there　were　some　things　they　could　

not　　　settle。　　They　　　were　　　　　rather　　　blamed　　　　　for　　it；　　　chiefly　　　by　　　those　　who　　　had　

committed　　　　　　　themselves　　　　　　to　　the　　　Douai　　　　version；　　　　which　　　　has　　　no　　　marginal　

readings；　on　the　ground　that　the　translation　ought　to　be　as　authoritative　as　

the　original。　The　King　James　translators　repudiate　that　theory　and　frankly　

say　that　the　reason　they　put　these　words　in　the　margin　was　because　they　

were　not　sure　what　was　the　best　reading。　In　the　margin　of　the　epistle　to　the　

Romans　there　are　eighty…　four　such　marginal　readings；　and　the　proportion　

will　　　hold　　　throughout　　　most　　　of　　　the　　　version。　　　They　　　were　　　only　　　trying　　　to　　　be　

accurate　and　to　give　every　one　a　chance　to　make　up　his　own　mind　where　

there　was　fair　reason　to　question　their　results。　

　　　　　The　　　third　　　thing　　　which　　　shows　　　their　　　effort　　　at　　　accuracy　　is　　　their　　　explicit　

avoidance　of　uniformity　in　translating　the　same　word。　They　tried　to　put　the　

meaning　into　English　terms。　So；　as　they　say；　the　one　word　might　become　

either　　　　〃journeying〃　　　　　　or　　〃traveling〃；　　　　　one　　　word　　　　might　　　　be　　　〃thinking〃　　　　　or　

〃supposing；〃　　　〃joy〃　　　or　　　〃gladness；〃　　　〃eternal〃　　　or　　　〃everlasting。〃　　　One　　　of　　　the　

reasons　they　give　for　this　is　quaint　enough　to　quote。　They　said　they　did　not　

think　it　right　to　honor　some　words　by　giving　them　a　place　forever　in　the　

Bible；　while　they　virtually　said　to　other　equally　good　words：　Get　ye　hence　

and　　　be　　　banished　　　forever。　They　　quote　　　a　　　〃certaine　great　　　philosopher〃　　　who　

said　tha