杨雄 法言义疏 003　吾子卷第001-第3节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


�次玉者。逸论语曰：'如玉之莹。’〃段注云：〃此盖引证玉色之义。〃按：〃如玉如莹〃；即如玉之莹也。定海黄先生经说略云：〃诗：'匪绍匪游。’毛传云：'不敢继以敖游。’按：诗人作歌；多助语以成句；每无意义可求。如剥菹非平列字；曰'是剥是菹’；是剥以为菹也。始谋非平列字；曰'爰始爰谋’；于是始其谋也。宣亩非平列字；曰'乃宣乃亩’；乃宣其亩也。此曰'匪绍匪游’；亦非平列字。毛传最合古训。孔疏谓：'各言匪；每一义。’则剥菹。宣亩等亦可平分为二义乎？则此文玉莹亦非平列字；犹云如玉如其莹耳。疑子云所据逸论语如此。〃〃爰变丹青〃者；广雅释诂云：〃变；化也。〃丹青犹云采色。聘义云：〃孚尹旁达；信也。〃郑注云：〃孚读为浮；尹读如竹箭之筠；浮筠谓玉采色也。采色旁达；不有隐翳；似信也。〃左太冲蜀都赋云：〃符采彪炳。〃刘逵注云：〃符采；玉之横文也。〃山海经郭璞注引王子灵符应云：〃赤如鸡冠；黄如蒸栗；白如割肪；黑如纯漆；玉之符采也。〃然则丹青谓玉采。屈原以忠信之质；蔚为文章；犹玉以皎洁之色；化为华采。此与君子篇〃丹青初则炳；久则渝〃异义。彼谓绘事之所施；乃人为之饰；此谓玉色之所见；则自然之美也。屈原传云：〃屈平正道直行；竭忠尽智；以事其君。濯淖污泥之中；蝉蜕于浊秽；以浮游尘埃之外；不获世之滋垢；皭然泥而不滓者也。推此志也；虽与日月争光可也。〃〃如玉如莹；爰变丹青〃；即泥而不滓；可与日月争光之义。再言〃如其智〃者；谓谁如屈原之智；说见学行疏。君子比德于玉；智即玉德之一。聘义云：〃缜密以栗；知也。〃管子水地云；〃夫玉邻以理者；知也。〃荀子法行云：〃夫玉者；栗而理知也。〃说苑杂言云：〃玉有六美；近之栗理者；君子比智焉。〃说文：〃玉有五德；其声舒扬；专以远闻；智之方也。〃然则以玉喻德；而智在其中。昭质无亏；以成文采；智孰有过于此者？此子云深致赞美之义也。注〃夫智者〃至〃伦尔〃。按：此显悖杨意。龚鼎臣东原录云：〃嘉佑中；予在国子监；与监长钱象先进学官校定李轨注杨子法言。后数年；乃于唐人类书中见'如玉如莹’一义；惜其未改正也。'或问：屈原智乎？曰：如玉加莹；爰见丹青。’轨注曰：'夫智者达天命；如玉加莹；磨而不磷。’往日不知其误；遂改轨注；以就文义尔。〃则龚所校法言；李注〃如莹〃本作〃加莹〃；以其与正文不合；故改〃加〃为〃如〃。及见唐人类书；乃悟唐本法言正文本作〃加莹〃。注文〃如玉加莹；磨而不磷〃八字当连读；乃以磨训莹也。〃感激爰变〃亦当作爰见；于义方顺。谓原被放逐；而感愤之情见于文辞也。然弘范解此二句；以上句为喻智者；以下句为喻屈原之不智；则语意不贯。无论为〃如莹〃；为〃加莹〃；为〃爰变〃；为〃爰见〃；皆不可通。此秦序所谓弘范所学；右道左儒；每违子云本指者；断不足取。俞云：〃华严经音义引仓颉篇曰：'莹；治也。’尔雅释鸟篇释文曰：'莹；磨莹也。’'如玉加莹。爰见丹青’；言屈原之放逐；犹玉加磨莹而成文采也。当据龚说订正。〃荣按：俞以磨莹成文说此二句；较李义自优。然〃如玉之莹〃出逸论语；许君取证玉色之义；则不当训治可知。以磨治喻放逐；亦不如以玉色喻忠信之质为尤合。初学记二十一引此文及李注；与各本同；惟无〃审行废〃三字。龚所见唐人类书；未知何种；不必可信也。又按：吴仁杰两汉刊误补遗云：〃法言玉莹丹青之答；说者亦谓不予之之词。按逸论语'如玉之莹’；子云盖用其意。则如莹之'如’；当训为而。爰；易也。丹青非绘事之谓；盖言丹砂。空青；周官'入玉石丹青于守藏之府’是也。子云以为三闾不肯喔■嚅唲；从俗富贵偷安；宁杀身以全其洁；如玉而莹；其可变易而为丹青也哉！故玉可碎；莹不可夺。子云之予原；亦孔子予管仲之意欤？〃此深得子云之旨；惟以爰变丹青为反言；则以未悟丹青即为符采之义；故亦不得其解也。
　　或问：〃君子尚辞乎？〃曰：〃君子事之为尚。〔注〕贵事实；贱虚辞。事胜辞则伉；辞胜事则赋；事。辞称则经。〔注〕夫事功多而辞美少；则听声者伉其动也。事功省而辞美多；则赋颂者虚过也。事。辞相称；乃合经典。足言足容；德之藻矣。〃〔注〕足言；夸毗之辞；足容；戚施之面。言皆藻饰之伪；非笃实之真。〔疏〕〃或间君子尚辞乎〃；世德堂本〃或问〃作〃或曰〃；文选皇甫士安三都赋序；李注引亦作〃或曰〃。易文言云：〃修辞立其诚；所以居业也。〃左传襄公篇云：〃叔向曰：'辞之不可以已也如是夫！子产有辞；诸侯赖之。若之何其释辞也？’〃故有此问。〃君子事之为尚〃者；史记自序云：〃孔子曰：'我欲载之空言；不如见之行事之深切着明也。’〃〃事胜辞则伉〃者；音义：〃伉；口浪切；健也。何休曰：'有辩护伉正者为里正。’陆德明：'一音苦杏切。’〃按：读为炕。说文：〃炕；干也。〃汉书五行志；颜注云：〃凡言炕阳者；枯涸之意；谓无惠泽于下也。〃事胜辞者；言之无文；有类枯槁；故云炕也。〃辞胜事则赋〃者；即所谓辞人之赋丽以淫也。吴胡部郎玉缙云：〃伉即陈伉之伉。见说文人部。今论语作'亢’；即尔雅'亢鸟咙’之亢；故字子禽。〃〃事胜辞则伉〃言其辞之咽；与下〃辞胜事则赋〃为辞之敷相对。〃事。辞称则经〃者；音义：〃称则；尺证切。〃考工记郑注云：〃称犹等也。〃仪礼聘礼记云：〃辞无常；孙而说。辞多则史；辞少则不达；辞苟足以达；义之至也。〃治平本〃事。辞称〃上重衍〃事〃字；今据各本删。〃足言足容；德之藻矣〃者；俞云：〃按学行篇曰：'吾未见斧藻其德若斧藻其楶者也。’然则'德之藻矣’自是美之之辞。容犹用也。释名释姿容曰：'容；用也。’字亦通作'庸’。庄子胠箧篇'容成氏’；六韬大明篇作'庸成氏’；庸亦用也。'足言足容’；谓既足以言之；又足以用之；斯其言非空言；为德之藻饰也。今试连上文读之：'或问：君子尚辞乎？曰：君子事之为尚。事胜辞则伉；辞胜事则赋；事。辞称则经。〃然则'足言足容’；所谓事辞称者；正申明君子事之为尚也。〃按：旧注皆以此八字自为一章；不与上文连属。俞读容为用；以为即申明上文之语；于义为长；今从之。荀子礼论：〃法礼。足礼；谓之有方之士。〃杨倞注云：〃足；谓无阙失。〃然则〃足言足容〃谓观其辞则无阙于言；验之事则无阙于用；本末兼备；所以为德之文也。胡部郎云：〃此即中庸'足以兴’。'足以容’之义。曰足言；而又曰足容；正以见事之为尚；而不专尚辞也。既明且哲；以保其身；德之藻为何如矣！〃按：言足以兴；默足以容；似不得云〃足言足容〃；此说恐非也。注〃听声者伉其动也〃。按：治平本如此；当有误。世德堂本作〃听声者伉直也〃；似为近之；而〃听声〃字终不可解。注〃足言〃至〃之真〃。按：弘范读〃足言足容〃为论语〃足恭〃之〃足〃；故音义云；〃足言；将住切；又如字。下同。〃即用论语〃足恭〃释文也。彼孔注云：〃足恭；便僻之貌也。〃皇疏引谬协云：〃足恭者；以恭足于人意；而不合于礼度。斯皆适人之适；而曲媚于物也。〃刘疏云：〃此读足为将树反；是也。〃然则李意亦谓此足言足容者；是求足人意而不合礼度之言语。容色也。〃夸毗〃。〃戚施〃者；尔雅释训云：〃籧篨；口柔也。戚施；面柔也。夸毗；体柔也（一）。〃邢昺疏引李巡云：〃籧篨；巧言好辞以饶人；是谓口柔。戚施；和言悦色以诱人；是谓面柔。屈己卑身；求得于人；曰体柔。〃是足言当云籧篨之辞。而云夸毗者；析言之；则籧篨。戚施。夸毗三者各有专指；通论之；则巧言亦得云夸毗也。胡氏承珙毛诗后笺引援鹑堂笔记云：〃隋书何妥传论当时改作之弊云：'莫不用其短见；便自夸毗；邀射名誉；厚相诬罔。’此则夸毗之义与毛。郑不同。承珙按：法言吾子篇'足言足容’注云：'足言；夸毗之辞。’亦不用尔雅。是隋。唐间有此解；非古义也。〃荣按：胡说殊泥。且弘范晋人；亦不得云隋。唐间有此解也。藻饰之伪者；李既以足言足容为巧言令色；自不得不以德藻为贬辞；故以藻为藻饰；而训为伪也。吕氏春秋知度云：〃情者不饰。〃高注云：〃饰；虚也。〃虚。伪同义。司马云：〃足言善词令；足容盛威仪；有德则为文章；无德则为浇伪。〃则以此为兼美恶二义；语近依违；似非杨旨。（一）原本〃体〃讹作〃礼〃；据下文邢昺疏引〃李巡云〃改。