管理思想的演变[美]雷恩-第75节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
魈馐牵诮淌抑写丛斐鲆恢志】赡苣Ｄ庀质档墓芾砬榫澈臀侍狻Ｑ歉霰鸬幕蚍殖尚∽椴斡胪瓿赡Ｄ獾娜挝瘢⑼ü导囱啊Ｖ氐惴旁谙嗷プ饔玫墓毯腿思使叵怠⒍皇欠旁谥侗旧淼哪谌萆希床煌诮炭剖槔砺郏怯τ玫募寄堋２皇墙鲋淮邮楸旧隙恋饺绾味┘苹前岩桓龇桨附桓ナ导识┘苹唤鲋皇嵌恋接泄亓斓挤绞降鹊龋且斡胝庑┗疃Ｕ庵址椒ú⒉蝗∠炭剖槔砺鄣男枰峭ü庑┚槎岳砺奂右圆钩洹�
经验教育法正如权变方法一样，是在管理教育中回到更注重实用上去。它努力使教育更为适用，并把理论和实践结合起来。这些方法期望能训练管理人员分析情境，提高他们处理问题的能力，并使他们在跃向工作世界时不至于在其学位上失足。
①这一方面的例子包括F·E·卡斯特和J·E·罗森茨韦克的《管理中经验主义的练习和案例》，纽约，麦格劳…希尔出版公司，1976年，H·J·布雷西和A·桑福德的《管理基础：一种以经验为依据的方法》，得克萨斯，达来斯，工商出版公司，1977年。
最后的说明以上的分析集中于管理过程学派理论的演变，而没有对当代的丰富文献深入考察。当然，编写历史的工作是永远不会完结的，因为每一天都会有新的思想、新的证据以及考察管理人员工作的新方法。当代学者深深地沉浸在其日常活动之中并受到反映当前思想的报刊的影响，很难坐下来对当前的思想进行正确的观察。
历史的可变焦距透镜常常使较近的现实稍稍偏离其焦点。
本章的主题是对管理理论中的统一进行探求。为什么要探求这种统一呢？如果实现了理论中的统一，是否会在研究、教学和实践中形成僵化的奉命一致呢？
如果有人认为统一就是奉命一致的同义语，那么我们全都会反对统一。我们承认需要有建设性的不同意见，需要有对现状进行挑战的革新的教学和研究，需要有对惯例常识的有用性进行考验的其他新思想。但统一不一定就意味着奉命一致；对统一的探求是对以下各项的追求：名词术语的统一，传授共同的知识、各种“工具”和“学派”所能作出的贡献、对已经做的和还需要做的有一个明确的了解。
所以，统一也许应看作是一种手段而不是一种目标。我们有了这种统一的手段就可以为我们的学者提供一种更为一贯的观点，指导我们的研究循着更有成果的道路前进，为我们劳务的使用者提供解决他们问题的更实用的办法，并在我们的研究中从一个共同的基线出发来探求对管理人员工作的更大理解。
小结第二次世界大战以后的管理重新对一般管理理论感到兴趣。市场的扩大，随战时研究而出现的工艺技术的进步，以及组织的持续增长，要求管理人员在更健全的理论基础上来经营。管理已不只是生产作业，不只是业务管理，不只是简单地完成有限数量的活动。正是在这种环境中，管理学者和实际工作者企图通过管理过程学派提供管理的原则和理论框架。五十年代早期在名词术语、特别是关于指挥或领导上，有很大的分歧，第二代开始对法约尔提出的管理职能进行修订，以便适应于现代的组织。但并不是清一色的，因为其他领域已渗入到管理过程理论之中，如数学模式，行为科学的发现，以及电子计算机时代的控制论。对“管理理论的丛林”进行了广泛的讨论，而六十年代的特征则是试图把各种新观点结合到传统的职能之中。对统一性的探求通过系统方法和比较管理而继续着。系统方法在七十年代趋于衰落，另一代在演进，不大相信“唯一最佳办法”了，而其结果则是权变管理学派。对连贯性的要求和理论与实践之间脱节的认识导致了管理中的经验方法。
理论中的统一还没有实现；也许它永远不会实现。只有未来以及在未来所作的回顾能更清楚地认识这一探求。但探求在继续着，而且应当继续下去；如果要从历史中汲取什么教训的话，那就是：我们必须学会拆除学术嫉妒之墙，更好地评价我们的知识传统，以及认识到我们只是占有时间中的一个点。当我们学会把组织的技术问题和人群问题更好地联系起来时，综合就会实现。
第二十章 组织人道主义：对和谐的探求在探求管理理论的统一的同时，现代的行为科学家正在收获西方电气公司实验的成果以及其他研究者的成果，并为管理耕作新思想的收获而播种。对组织中人的关心在历史上可追溯到文艺复兴时代的“人道主义者”，他们号召推翻铁板似的教会统治，打破僵硬的社会结构，重新把人作为一种研究的对象。从前面的篇章中我们看到，关于与组织相对的人有着各种不同的观点和假设。罗伯特·欧文告诫工厂所有主对他们的“活机器”、他们的工人给予同他们的物质机器一样多的注意。受到当代行为科学家许多攻击的泰罗也对个人的发展表示关心，并在下列论述中为人类行为的经验主义调查提供了基础：“还存在着另一种应加以特别注意的科学调查，即精确地研究影响人们的动机。”①雨果·芒斯特伯的工业心理学正是对这种更好地理解工作中的人的号召的一种反应。其他一些人，如惠廷·威廉斯、亨利·德曼，对工业中人的因素进行探究。行为科学的根子在霍桑研究以前，但在工业处于如此危急时期所进行的那次研究却为组织中的人带来了一个新的焦点。这是“社会人”，而梅奥主义者号召培养管理人员的社会技能。
①F·W·泰罗：《科学管理原理》，纽约，哈珀…罗，1911年，第119页。
霍桑以后的发展循着两条路线：（1 ）从激励、团体动力学和领导方式方面对人的行为进行微观的分析；以及（2 ）对社会系统和技术系统的结合作宏观的探求。本章将考察这些微观和宏观方法如何演变到关于与组织相对的人的新观点。
当我们从其基础上来进行考察时，现代管理就更易于理解了；同时我们将看到，现代的行为科学家正在探求人与组织的和谐，而这种探求是在若干年以前就开始的。这种对和谐的探求可解释为使人的需要和向往恰当地适应于组织的要求和目标。和谐意味着一项计划或作品的各个部分之间的一致，它提供出一种愉快的效果的统一。不论是在音乐、美术或组织生活中都是这样。本章将探究现代对解决效率的逻辑和感情的逻辑之间冲突的探求，以及对实现组织目标的同时满足人的需要时探求。
人和组织人际关系运动在性质上是跨学科的，它把社会学、心理学、社会心理学、人类学和政治学作为基础，利用这些学科的贡献来发展出一门有关工作中人们行为的知识。人际关系者搜集了许多内容来推进工业和谐的事业。但随着这一运动的进展，逐步出现了：（1 ）对人的需要主要是社会性的这一解释有所减少；（2 ）
组织人道主义有关精神健康的论述；（3 ）对作业设计和通过工作而自我实现的强调。
变化中的人际关系人际关系运动在其早期阶段带有工业社会学的印记。梅奥及其同事感到兴趣的是：重建基层团体，作为一个社会系统的工厂，地位和角色的概念，作为人的满足的基础的团体，以及培养领导者的社会技能。霍桑研究的结果是，建立了各种工业关系中心、调查研究中心以及其它类似的组织，在工业中从事行为研究。
正是在这些机构中，进行了大量的研究，最终导致社会人学说的衰落。
工业社会学家企图克服对梅奥主义者的某些批评，因而在五十年代早期有“工业人际关系”的兴起。正如罗伯特·瓦伦丁和莫里斯·库克试图在科学管理和有组织的劳工之间建立友好关系那样，梅奥以后的修正主义者很快就把工会置于人际关系的图景之中。有组织的劳工在三十年代和四十年代发展了许多会员，劳联和产联于五十年代联合起来了。工业社会主义者花在有组织劳工上面的时间愈来愈多，并把工业作为一个包含各种社会阶级团体的机构来考察。这些社会阶级包括工人、工头、经理以及其他在更大的社会综合体中进行活动的人。①在这种工业人际关系方法中流行的一种基本假设是，工人和管理当局之间在分配由先进工艺社会所创造的赢余问题上有一种必然的冲突。②工业人际关系者认为，工业冲突的解决不在于人际关系训练本身，而在于克服管理当局和工人（常常就意味着有组织的劳工）在利益和思想意识上的冲突。通过集体谈判和职业的工业人际关系专家，就能实现工业和谐。③①例子可在以下各书中找到：G·弗里德曼：《工业社会》，纽约，弗里出版社，1955年；W·E·摩尔：《工业关系和社会秩序》，纽约，麦克米伦出版公司，1951年。E·V·施奈德：《工业社会学》，纽约，麦格劳…希尔图书公司，1957年。D·C·米勒和W·H·福尔姆：《工业社会学》，纽约，哈珀…罗，1951年．W·L·华纳和J·O·洛：《现代工厂的社会系统》，纽哈芬，康，耶鲁大学出版社，1947年。
②见A·科恩豪泽，R·杜宾和A·M·罗斯（编）：《工业冲突》，纽约，麦格劳…希尔图书公司，1954年，以及C·M·阿伦斯伯格等人编的《工业人群关系中的研究》，纽约，哈珀…罗，1957年，其中的各选段。
③见R·斯塔格纳，《工业冲突的心理学》，纽约，约翰·威利父子公司，1956年；以及W·F·怀特对大陆钢铁公司谈判问题中对人际关系的应用。见其《工业和平的模式》一书，纽约，哈珀…罗，1951年。
除了把工会列入人际关系的文献之中以外，四十年代和五十年代早期的人际关系教科书继续遵循梅奥主义者的传统。他们具有代表性地提出，人的“感情”
比组织图、规则和命令的“逻辑”更为重要。①人际关系是以不可见的事物、而不是以无可怀疑的科学调查为依据的，并不存在着“最终的”答案，即在人的问题的解答中没有什么是无可怀疑的或固定不变的。部分的说来，这是对科学上的绝对主义和对个人为自己的行动负责的僵化性的一种反叛。马尔科姆·麦克奈尔曾经批评了这种个人责任心的缺乏；可以比喻作恢复一个罪犯的名誉而不是对他惩罚的一种倾向。一般说来，五十年代早期的教科书强调的是感情、情绪和合作。
②这些教科书是启发式的，而不是明确、具体或系统的，即这些教科书鼓励别人自己去调查和发现，而不是开列一套技能。
从各种中心涌现出来的行为研究导致了以下的发现：（1 ）满足的工人并不总是最有生产率的工人；以及（2 ）导致较高生产率的不一定是工人和管理人员之间的关系，也不一定是工作团体的内聚性，而是工作本身的性质，那才是重要的。传统的人际关系学说在五十年代受到批评，说他们欺骗和腐化“快乐的孩子们”。从那时起，它就开始衰落了。对于许多人来说，“人际关系”这个术语所代表的，“从好的方面讲，是一种相当平凡的努力，从坏的方面讲，是一种操纵人们玩世不恭的企图。”③行为科学被看成是在处理人的行为问题时可拿来应用的一种更有力的分析和概念工具。
①S·D·霍斯莱特（编）：《管理中人的因素》，纽约，哈珀…罗出版公司，1946年，序言。
②例如：B·B·加德纳和D·G·摩尔：《工业中的人际关系》，洪伍德，理查德·D·欧文，1955年。
③W·G·斯科特：《管理中的人际关系，一种行为科学方法》，洪伍德，理杳德·D·欧文，1962年，第4页。
社会人的衰落是由于以下这些原因：（1 ）工业研究发现，人比传统的人际关系学说所设想的更为复杂；（2 ）认为人际关系学说过于以“快乐”在中心的批评；以及（3 ）行为科学学科本身日益增加的复杂性。第二次世界大战以后，美国的行为科学在变化中，社会人的重要性下降了而代之以对组织中人的行为进行考察的一种更为严密的方法。
变化中的环境和新的人道主义要在时间上确定一种思想在某一点上开始衰落而一种新的哲学涌现出来，常常是困难的。但有证据表明，在1957 …1960年期间标志着一种新的关于组织中的人的哲学出现了。威廉·G ·斯科特把这正在出现的现代哲学叫做“工业人道主义”。
“（工业人道主义）既有一种哲学，又有各种实践，用来改变传统的工作关系结构和工作本身的�
![e＝mc2或一个思想的故事 作者:[法] 彼埃尔·布勒封面](http://www.tzy2.com/cover/noimg.jpg)