全三国文-第70节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
此皆圣明之所不兴也。其功参倍于殿舍。三公九卿，侍中尚书，天下至德，皆知
非道而不敢言者，以陛下春秋方刚，心畏雷霆。今陛下既尊群臣，显以冠冕，被
以文绣，载以华舆，所以异于小人；而使穿方举土，面目垢黑，沾体涂足，衣冠
了鸟，毁国之光，以崇无益，甚非谓也。孔子曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”
无忠无礼，国何以立？故有君不君，臣不臣，上下不通，心怀郁结，使阴阳不和，
灾害屡降，凶恶之徒，因间而起，谁当为陛下尽言事者乎？又谁当干万乘以死为
戏乎？臣知言出必死，而臣自比于牛之一毛，生既无益，死亦何损？秉笔流涕，
心与世辞。臣有八子，臣死之后，累陛下矣！（《魏志·明帝纪》注，《御览》
四百五十三并引《魏略》）
☆鱼豢
豢为郎中，有《典略》八十九卷。
○以武帝配天议
昔后稷以功配天，汉出自尧，不以尧配天，明不绍也。且舜已越数代，武皇
肇创洪业，宜以配天，以先后配地。（《通典》四十二，又四十五）
○典略儒宗传序
（《魏略》以董遇、贾洪、邯郸淳、薛夏、隗禧、苏林、乐详七人为《儒宗
传》。）
从初平之元，至建安之末，天下分崩，人怀苟且，纲纪既衰，儒道尤甚。至
黄初元年之后，新主乃复始扫除太学之灰炭，补旧石碑之缺坏，备博士之员录，
依汉甲乙以考课。申告州郡，有欲学者，皆遣诣太学。太学始开，有子弟数百人。
至太和青龙中，中外多事，人怀避就，虽性非解学，多求诣太学。太学诸生有千
数，而诸博士率皆粗疏，无以教弟子，弟子本亦避役，竟无能习学，冬来春去，
岁岁如是。又虽有精者，而台阁举格太高，加不念统其大义，而问字指墨法点注
之间，百人同试，度者未十。是以志学之士，遂复陵迟，而末求浮虚者，各竞逐
也。正始中，有诏议圜丘，普延学士。是时郎官及司徒领吏二万馀人，虽复分布，
见在京师者尚且万人，而应书与议者略无几人。又是时朝堂公卿以下四百余人，
其能操笔者未有十人，多皆相从饱食而退。嗟夫！学业沈陨，乃至于此。是以私
心常区区贵乎数公者，各处荒乱之际，而能守志弥敦者也。（《魏志·王肃传》
注）
○儒宗传论
学之资于人也。其犹蓝之染于素乎！故虽仲尼，犹曰“吾非生而知之者”，
况凡品哉！且世人所以不贵学者，必见夫有“诵诗三百而不能专对于四方”故也，
余以为是则下科耳，不当顾中庸以上，材质适等，而加之以文乎！今此数贤者，
略余之所识也。检其事能，诚不多也。但以守学不辍，乃上为帝皇所嘉，下为国
家名儒，非繇学乎，繇是观之，学其胡可以已哉！（《魏志·王肃传》注）
○武诸王传论
谚言“贫不学俭，卑不学恭”，非人性分也，势使然耳。此实然之势，信不
虚矣。假令太祖防遏植等，在于畴昔，此贤之心，何缘有窥望乎？彰之挟恨，尚
无所至。至于植者，乃令杨修以倚注遇害，丁仪以希意族灭，哀夫！余每览植之
华采，思若有神。以此推之，太祖之动心，亦良有以也！（《魏志·任城陈萧王
传评》注）
○王繁阮陈路传论
寻省往者，鲁连、邹阳之徒，援譬引类，以解缔结，诚彼时文辨之隽也。今
览王、繁、阮、陈、路诸人前后文旨，亦何昔不若哉？其所以不论者，时世异耳。
余又窃怪其不甚见用，以问大鸿胪卿韦仲将。仲将云：“仲宣伤于肥戆，休伯都
无格检，元瑜病于体弱，孔璋实自粗疏，文尉性颇忿鸷。”如是彼为，非徒以脂
烛自煎麋也。其不高蹈，盖有由矣。然君子不责备于一人，譬之朱漆，虽无桢干，
其为光泽亦壮观也。（《魏志·王粲传》注）
○佞幸秦朗、孔桂传论
为上者不虚授，处下者不虚受，然后外无《伐檀》之叹，内无“尸素”之刺，
雍熙之美著，太平之律显矣。而佞幸之徒，但姑息人主，至乃无德而荣，无功而
禄，如是焉得不使中正日，倾邪滋多乎？以武皇帝之慎赏，明皇帝之持法，而
犹有若此等人，而况下斯者乎？（《魏志·明帝纪》注）
○许攸、娄圭传论
古人有言曰：“得鸟者，罗之一目也；然张一目之罗，终不得鸟矣。鸟能远
飞。远飞者，六翮之力也；然无众毛之助，则飞不远矣。”以此推之，大魏之作，
虽有功臣，亦未必非兹辈胥附之由也。（《魏志·崔琰传》注）
○勇侠传论
（《魏略》以孙宾硕、祀公道、杨河若、鲍出四人为《勇侠传》）
昔孔子叹颜回，以为三月不违仁者，盖观其心耳。孰如孙、祝菜色于市里，
颠倒于牢狱，据有实事哉？且夫濮阳周氏不敢匿迹，鲁之朱家不问情实，是何也？
惧祸之及耳，心不安也。而太史公犹贵其竟脱季布，岂若二贤，厥义多乎？今故
远收孙、祝，而近录杨、鲍，既不欲其泯灭，且敦薄俗。至于鲍出，不染礼教，
心痛意发，起于自然，迹虽在编户，与笃烈君子何以异乎？若夫杨阿若，少称任
侠，长遂蹈义，自西徂东，摧讨逆节，可谓勇力而有仁者也。（《魏志·阎温传》
注）
○徐福等传论
（《魏略·列传》以徐福、严干、李义、张既、游楚、梁习、赵俨、裴潜、
韩宣、黄朗十人共卷。）
世称君子之德其犹龙乎？盖以其善变也。昔长安市侩有刘仲始者，一为市吏
所辱，乃感激蹋其尺折之，遂行学问，经明行修，流名海内。后以有道徵，不肯
就，众人归其高。余以为前世偶有此耳，而今徐、严复参之，若皆非似龙之志也。
其何能至于此哉？李推至道，张工度主，韩见识异，黄能拔萃，各著根于石上，
而垂阴乎千里，亦未为易也。游翁慷慨，展布腹心，全躯保郡，见延帝王，又放
陆生，优游宴戏，亦一实也。梁、赵及裴，虽张杨不足，至于检己，老而益明，
亦难能也。（《魏志·裴潜传》注。）
○外夷传论
俗以为营廷之鱼，不知江海之大；浮游之物，不知四时之气，是何也？以其
所在者小，与其生之短也。余今泛览外夷、大秦诸国，犹尚旷若发蒙矣。况夫邹
衍之所推出，大易《太玄》之所测度乎？徒限处牛蹄之涔，又无彭祖之年；无缘
托景风以迅游，载以遐观，但劳眺乎三辰，而飞思乎八荒耳。（《魏志·乌
丸、鲜卑、东夷传》注）
○张昭传论
余曩闻刘荆州尝自作书，欲与孙伯符，以示祢正平。正平蚩之，言“如是，
为欲使孙策帐下儿读之邪？将使张子布见乎？”如正平言，以为子布之才高乎？
虽然，犹自蕴籍典雅，不可谓之无笔迹也。加闻吴中称谓之仲父。如此，其人信
一时之良干，恨其不于嵩岳等资，而乃播殖于会稽。（《吴志·张昭传》注）
☆殷褒
褒字元祚，为章武太守。有集二卷。
○荐朱俭表
盖闻《虞书》非俊无以光帝载，西伯非髦士无以开王业。是故高世之主，
必广登命之礼；有为之君，务通贤者之路；所以成大治也。窃见同郡朱俭，字文
信，天真清亮，雅性忠笃，纯粹足以激清源，美行足以广风俗；当仁不让，见得
思义，疏达之才，强记博闻，飞辞抗论，骆驿奇逸，诚当世之俊异，一时之秀出
也。如得毗佐铨衡，翼亮右曹，济济之观，足用华国。（《艺文类聚》五十三）
○戒子书
夫道也者，易寻而难穷，易知而难行也。故京房之徒，考步吉凶之变，而不
能自见其祸，更为姚平所戒，此道之难知也。省尔之才，不及于房，而吾之言，
过于平矣。昔正考父三命滋恭，晏平仲久而敬之；曾颜之徒，有若无，实若虚也。
况尔析薪之智，欲弹射世俗，身为谤先，怨祸并集，使吾怀朝父之忧，为范武子
所叹，亦非汝之美也。若朝益暮习，先人后己，恂恂如也。则吾闻音而识其曲，
食旨而知其甘，永终吾余年矣，复何恨哉？古人有言：“思不出其位。”尔其念
之，尔其念之！（《艺文类聚》二十三）
☆黄观
观，明帝时为郎中。
○上疏谏畜鹿
臣深思陛下所以不早取此鹿，诚欲使极蕃息，然后大取，以为军国之用也。
然臣窃以为畜鹿但有日耗，终无得多也。（《御览》九百六引《魏名臣奏》。案：
《魏志·高柔传》注引《魏名臣奏》以此疏为高柔所上）
○奏事
今年麦苗虽好，临熟多雨，而番复偃坏，小麦略尽，惟广麦、大麦，颇得
半收耳。（《艺文类聚》八十五）
☆虞松
松字叔茂，陈留人，九江太守边让外孙。景初中从司马懿征辽东，还辟为掾。
正始中迁中书郎。（《魏志·锺会传》注引《世语》及《魏氏春秋》，并作中书
令。）至太守。（案：《北堂书钞》五十三引《晋起居注》：“元康六年以后，
不常亲郊社，制度废驰。太常虞松考正旧仪，死不悉备。”今考魏景初至晋元康，
隔五十余年，盖别有一虞松也。）
○檄告公孙渊
昔楚郑列国，而郑伯犹肉袒牵羊而迎之，孤为王人，位则上公，而建等欲孤
解围退舍，岂楚郑之谓邪？二人老耄，必传言失旨，已相为斩之。若意有未已，
可更遣年少有明决者来。（《晋书·宣帝纪》。案：《魏志·锺会传》注：“松
从征辽东，宣王命作檄；及破贼，作露布。”）
☆朱诞
诞，景初、正始为太尉属。
○忌月设乐议
今因宜改之际，还修旧则。元首建寅，于制为便。（《宋书·礼志一》）
☆刘肇
肇，景初、正始间为大将军属。
○忌月设乐议
宜过正一日，乃朝贺大会，明令天下，知崩亡之日不朝也。（《宋书·礼志
一》）
☆朱遗
遗，为羽林石监。
○奏论选举
天下之任，非吏部尚书所能独办，令长以下，可专付吏部；守以上，八座举。
（《御览》二百十四引《魏名臣奏》）
☆甄毅
毅，为驸马都尉。
○奏请令尚书郎奏事处当
汉时公卿皆奏事，选尚书郎试，然后得为之。其在职，自赍作发书诣天子前，
发省便处当。事轻重，口自决定，或天子难问，据案处正，乃见郎之割断材伎。
魏则不然。然尚书郎皆天下之选，材伎锋出，亦欲骋其能于万乘之前，宜如故事，
令郎口自奏事，自处当。（《御览》二百十五引《魏名臣奏》）
☆庞延
延，为执金吾。
○奏事
其山居林泽，有火耕畲种。而平地平陆，虽有往古耒耜区种之法，就其收者，
适可蔬食，不足实也。（《御览》五十六引《魏名臣奏》）
☆李胜
胜字公昭，正始初为洛阳令，又为征西将军夏侯玄长史，迁荧阳太守、河南
尹，寻为荆州刺史。未及之官，坐曹爽诛。
○难夏侯太初肉刑论
且肉刑之作，乃自上古，《书》载“五刑有服”，又曰“天罚有罪，而五刑
五用哉”。割劓之属也。《周官》之制，亦著五刑。历三代，经至治，周公行之，
孔子不议也。今诸虐者唯以断载为虐，岂不轻于死亡耶？云妖逆是翦，以除大灾，
此明治世之不能去就矣。
夫杀之与刑，皆非天地自然之理，不得已而用之也。伤人者不改，则刖、劓
可以改之，何为疾其不改，便当陷之于死地乎？妖逆者惩之而已，岂必除之耶？
刑一人而戒千万人，何取一人之能改哉？盗断其足，淫而宫之，虽欲不改，复安
所施？而全其命，惩其心，何伤于大德？
今有弱子，罪当大辟，问其慈父，必请以肉刑代之矣。慈父犹施之于弱子，
况君加之百姓哉？且蝮蛇螫手，则壮士断其腕；系蹄在足，则猛兽绝其蟠。盖毁
支而全身者。夫一人哀泣，一堂为之不乐，此言杀戮之不当也，何事于肉刑之间
哉？赭衣满道，有鼻者丑，当此时也。长城之役，死者相断，六经之儒，填谷满
坑，何恤于鼻之好丑乎，此吾子故犹哀刑而不悼死也。（《通典》一百六十八）
○又难
《易》曰：“履校灭趾，无咎。”仲尼解曰：“小惩而大戒。”此小人之福
也。灭趾谓去足，为小惩明矣。（《通典》一百六十八）
○又难
暴之取死，亦有由来，非自然也。伤人不改，亦治道未洽，而刑轻不足以大
戒，若刑之与杀，俱非自然，而刑轻于杀，何云残酷哉？夫刖趾不可报尸，诚然。
髡输固不足以偿伤，伤人一寸而断其支体，为罪已重；夷人之面，截其手足，以
髡输偿之，不亦
