经济学思想史讲义-第3节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
场浅Ｇ嗟氖髁帧Ｕ庑┑悖诤艽蟪潭壬媳痪劾嗟胶诘摹⒒业暮桶椎娜銮颍缤迹耗夂系孟嗟焙茫馐怯逯氐姆植嫉悖虼丝梢杂萌稚肪忱醇右越馐停馐墙衲攴⑾值摹�
第一部分 7。演化视角下的长期经济史（3）
接下来，作者用一个复杂系统的模型试图解释演化过程，即要解释为什么会出现这三个聚类。能量流在地球上，从外部能量系统，比如太阳，照射到地球上，产生了乔木、灌木和草，草养活了一群杂食动物和草食动物，以及吃树叶的动物，它们作为食物，又养活了一群肉食动物，当然还有更高层次的肉食动物，这就是哺乳动物的社会结构，非常残酷。下面的两张图很重要。
在这张图里，用参数作仿真，我们先来介绍一下数学模型。
左边的增量是图的纵轴，右边的展开，成为线性的微分方程，x1是吃树叶的动物，x2是吃草的动物，负的系数bi乘上一个平方项代表拥挤效应，gixixj代表草食动物间的生存竞争，第四项是指动物的数量乘上所有以它为食的动物的数量，代表掠食者对动物种群的影响。以下的方程可以作类似的理解，以这一组方程作动态的仿真，我们从经验数据里确定参数，我们看到取了树叶的生长率a1和草的生长率a2，参数定下来，动力系统就可以解了，可能会形成极限环，好多均衡的吸引子（attractor），或者进入混沌。我们可以看图，在网格状的这两个区域里，是混沌。当a1、a2进入网格状的区域里，我们就看到了混沌，失去了稳定，这种生态系统实际上是观察不到的，而在黑色、灰色和浅灰这三个区域里面的参数组合，是有极限环，或者有稳定点，或者有其他的吸引子。这是参数空间里的状况，在相平面里，我们只举一个例子，从这个初始条件出发，这个被吃的杂食动物，它属于第四类体积，即大型的杂食动物，有一个吃它的，肉食动物里面的第三类，也是大型的肉食动物。这个捕猎和被捕的动物在未定的时候，它们的数量关系通常是一个极限环，但在这儿，从初始条件无法形成极限环，它收敛到一个点，单点上是永远稳定的。在图上表示的，也就是19维空间的一个点在二维空间里的投影。
（a）Representationofthefirst3000iterationsofallthefeedingsizegroups（b）Spacedefinedbytwoofthefeedingsizegroupspartialrepresentationofthetrophicsizestatespace（a1=10；a2=20，restoftheparametersinappendix）。
我们再来看上面这张图：树叶生长率的参数从零，按照10的4次方为一个小台阶，在计算机仿真里每一年从0增加10的4次方，这样多少年之后演化到30的时候，中间，大型哺乳动物在19维空间里的类别会发生很大的变化。例如，从第五类出发，当树叶的增长率小于5的时候，它在第五类那里，大于5的时候突然就变到了第一类底下，然后就难以找到了，到了后面，又有一个混沌区，在15到20之间进入混沌，超过20以后，不管是哪个类别的，有一些收敛的吸引区，逐渐地收敛到一个固定的点。所以从无序的边缘开始演变，我们总可以获得“秩序”。
这是另一个种群的仿真，我们可以看到从这个区间出发的所有曲线最后都收敛。如果大自然把这个生态系统的这项参数就定在，例如，小于24之前，那么就有这么多的稳态的哺乳动物的营养和体积结构。但是它不是连续的，只有这几种，再往后就变成混沌了，就不能存在了。
这是地球上的哺乳动物社群基本的演化方式，为什么作者们研究哺乳动物呢？因为，2003年，Sinclair提出了这样的一个看法，就是，只有哺乳动物具有改变养育它的生态环境的能力，也就是可以反作用于生态。我们已经知道，哺乳动物的营养结构取决于生态系统，结果哺乳动物仍然有能力改变它自己的生态系统，这就非常重要了。EcologicalLandscaping，这种能力只有哺乳动物有，这是2003年以来的人们越来越注意环境问题的原因。
第一部分 8。人类文化的演化与非血缘关系的合…
（4）人类文化的演化与非血缘关系的合作
我们需要了解的，是人类文化的演化。不同于动物演化，人类文化的演化有一个突出的特点，即人类社会普遍存在人与人之间的合作，即市场交易和政治上的合作。合作被认为是在其他物种中间不多见的一种现象，非血缘关系的群体之间的合作，几乎仅见于人类社会，这是2002年诺贝尔经济学奖获得者弗农·史密斯（VernonSmith）的一个看法。这一看法为大量的研究所证实。
但是，是什么样的演化过程使这种合作方式普遍见于人类社会呢？这篇1997年的文章作了一个大致的总结。这篇文章所概括的领域，其实叫做演化心理学，是20世纪80年代才建立的一门学科。演化心理学的主要任务，至少到今天，按照对这个学科的重要文献的阅读，我个人觉得是研究生物基因的演化过程，同时伴随着社会文化的演化过程，这是哈耶克很早就讲过的。这篇文章指出，子代从母代获得两种遗传，基因的遗传和文化的遗传，但是文化如何遗传是一个问题，生物学家往往反对这样的提法。
文化的遗传机制叫做sociallearning（社会学习），今天最重要的经济学家之一PaytonYoung是在这个领域作前沿研究的。社会学习属于演化心理学的研究领域。演化心理学家的出发点是什么呢？是社会心理学或者说社会的学习过程和心理过程，用荣格的话说，它深植于我们的“集体无意识”之中。今天的脑成像仪告诉我们，在理性的大脑皮层的下面，有一个叫做中脑系统的部位，它是上亿年前的哺乳动物时期形成的脑结构，根本不服从任何计划的理性。在这个结构里面，有所有主要的社会学习的“部件”。我们通过它们识别敌友，我们从刚生下来还是一个孩子的时候，对于不友好的成年人就有感觉；我们在十岁以前具有音乐和绘画的天才，可以“看”到音乐和“听”到颜色，但是，十岁之后，由于社会的学习和文化的重塑过程，这种潜在的能力在大部分人身上消失了，只有少数人成为天才。
演化心理学创立于20世纪80年代后期，它的出发点是这些当代脑科学的基本事实。它是由加州大学圣巴巴拉分校的两位科学家创立的，我在社会思想研究班里介绍了他们相当多的文章。他们认为，我们的深层心理结构决定了我们的认知、社会学习和社会交往过程的主要的初始条件。我们对危险的动物总是有一种天然的恐惧感，我们见到蛇就会恐怖，为什么呢？因为它是我们的天敌，这种天敌观念在灵长目的时候就已经建立了。所以，我们对蛇的恐惧感早就是非理性所能控制的。很多的深层心理结构，至少对社会和文化的合作模式的演化有关的深层心理结构，形成于一万到十万年前，也就是新石器时代。所以，演化心理学的第一个出发点是要研究新石器时代人类的社会的基本结构和当时人类所面临的基本生存问题，比如说洪水猛兽。地球上几乎每个民族的文化里面，都有洪水猛兽的传说，这是荣格早就发现的所谓“原初类型”（prototype）。我们还要研究当时的集体生活是什么样的，人们是在洞穴里面居住，还是在树上？如果在洞穴里，会碰到哪些问题？每一个社会群体的规模是六个人以上呢，还是二十人以上，一百人以上呢？我们必须借助于新石器时代的考古学发现来研究这些问题，这方面有很多重要的文献。
演化心理学的第二个支点是认知科学和心理学的。在这两个领域之间发生了很多跨学科的研究，揭示出来今天人类合作过程中的深层心理结构，这就是演化心理学，在这篇文章里叫做“社会学习”。这篇文章告诉我们，实际上，我们身上遗传的不仅仅有生物基因，而且还有文化基因。文化基因是社会生物学家EdwardWilson创造的一个概念，英文叫做meme，今天有一本英文杂志叫Memetics（《文化基因学》）。今天，文化基因学有了长足进展，有很多人在研究。
作者列举了对演化心理学，或者对文化和基因共生演化这样一种看法的七条主要批评。这篇文章基本上很好地回应了这些早已存在多年的批评。所以我说这篇文章是一个很重要的回顾。
“人类利他行为的解释”这篇文章发表于2003年的《演化与人类行为》杂志，四个作者中的前三位都是非常著名的，HerbertGintis和SamuelBowels是桑塔菲（SantaFe）学派顶尖的经济学家。RobertBoyd是加州大学洛杉矶分校（UCLA）的文化人类学家。第四个作者我不太熟悉，通常，前三位作者的合作伙伴不是这个作者，而是一个叫做Richardson的，他是芝加哥大学文化委员会的主任。这几个作者最近开始合作研究合作秩序是如何发生的，借助于演化心理学的成果，然后做计算机仿真。我们这一讲总是遇到计算机仿真，因为今天的研究已经被计算机彻底改变了，如果你不懂得仿真，就等于没有生活体验，计算机仿真就是告诉你真实的样子可能是这样；你换一套参数，又出来一个真实的世界。所以我们不要看不起计算机仿真，虽然，我们经济学家通常是看不上计算机仿真的，觉得那是dirtyworld，我们这是pureworld（纯粹的世界），可你的pureworld缺乏直觉，直觉是来自生活的。
第一部分 9。人类文化的演化与非血缘关系的合…
在这篇重要的文献里面，四位作者要解释的是什么呢？晚近的经验研究揭示出了人类行为在交往过程中的基本形式。没有血缘关联的那些个人之间的合作不能够用“自私的基因”理论来解释，也不能够用所谓“亲缘利他主义”来解释。“自私的基因”和“亲缘利他主义”理论是经典生物学家同意的理论：一只小鸟为了它的幼雏而牺牲自己的生命，这是亲缘利他主义；每个人都有自我保存的本能，这是“自私的基因”，是利己主义。这些理论都可以解释人类行为的一部分，但是人类行为的绝大部分是不认识的人之间的互相信任与合作。这种合作在人类中间普遍存在，但是不普遍见于其他物种，为什么？囚徒困境多次合作的合作解，不足以解释这样的合作的发生。因为当两个人囚徒困境博弈的时候，我们知道，只要贴现率足够小，重复次数足够多，就可能出现一种策略叫做“合作”，但是还可能有其他的均衡策略。我们还知道，当囚徒困境博弈的人数是n的时候，随着n的逐渐增加，合作策略出现的概率迅速下降到零，所以我们看到在大量的文化里，免费搭车是一个常见现象。另外的一个事实是，最可歌可泣的合作行为往往发生在一次性囚徒困境博弈中。这是心理学家到现在为止无法解释的。我们能够说的，就是这两个人长期在一起生活，他们考虑到未来的收益，所以博弈是理性的，可能会有合作。但是一次性囚徒困境博弈又如何呢？当外敌入侵的时候，我们看到了一次性的囚徒困境博弈，这时，为什么不是每个人都当汉奸？这是HerbertGintis最早提出来的一个历史的案例，为什么？经济学家没有提供解答，至少他们的解答不令人信服。
这四位作者试图找到一个具有更广泛解释力的理论。他们在以前的十年里提出一个概念，叫strongreciprocity，你们可能会把reciprocity翻译为互惠性，但是在这里不适用，我倾向于把它翻译为“强对等性”。它是一种对等关系。在这四位作者的具体的理论框架里，存在着三种类型的人。第一种人是纯粹的合作者，他一味地合作，而不问对方是否背叛他。你合作，可是别人出卖了你，这是你被背叛了，被出卖了，也许你下次就坚决不跟他合作。纯粹合作者则不然，他下次还跟这个背叛者合作，不区别敌人和朋友。第二种人是自私的人，他们是机会主义者，千方百计骗你让你和他合作，然后争取一切机会首先出卖你。今天我们的社会里充满了这样的行为，所谓“杀熟”，越“熟”越杀你。我们不要小看这种力量，用计算机仿真可以看到，我们每一个人深层的心理结构里，有33％这样的文化遗传基因。第三种行为类型，叫做strongreciprocity，就是强对等行为，它的定义是这样的：当我见到了或者我体验到了背叛我的合作行为的行为的时候，我就要惩罚这种行为，哪怕这种惩罚降低了我个人的适存度。这种行为方式叫做“强对等主义”。强对等主义者愿意降低自己的适存度来建立合作秩序，这是最�
